Решение № 2-424/2026 2-424/2026~М-209/2026 М-209/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-424/2026

УИД 93RS0007-01-2026-000298-64

Дело № 2-424/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 23 марта 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - Орехова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта постоянного проживания в квартире,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обосновании указав, что 30 июля 2013 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Мариуполь, <адрес>. 27 июня 2015 года истец подарила указанную квартиру своему сыну ФИО3 Истец зарегистрирована по адресу: РФ, ДНР, <адрес>. В связи с боевыми действиями, проходившими на территории ДНР, истец с 14 ноября 2014 года и по настоящее время постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Мариуполь, <адрес>, поскольку дом истца в период боевых действий был разрушен и стал не пригодным для проживания, что подтверждается справкой № 580 от 23 апреля 2024 года. Установление данного факта истцу необходимо для защиты свих прав, связанных с началом и продолжением давностного владения, а также в целях защиты своего права пользования квартирой. Просит установить факт ее проживания в квартире, расположенной по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, в период с 11 ноября 2014 года по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила. Обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца адвокат Орехов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике, Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 29 августа 1997 года зарегистрирована по адресу: ДНР, <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации места жительства в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно справке № 891 от 14 ноября 2014 года, выданной председателем КСН «Центральный 1», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации по адресу: г. Мариуполь, <адрес>. Прибыла: <...>. Проживает у сына ФИО3 (л.д. 18).

Из справки № 1412001330 от 14 ноября 2014 года следует, что ФИО2 принята на учет как временно перемещенное лицо, место нахождения зарегистрировано по адресу: г. Мариуполь, <адрес> (л.д. 66).

Из справки № 580 от 23 апреля 2024 года, выданной Павлопольской сельской администрацией Донецкой Народной Республики, следует, что на основании Акта обследования № 115 от 23 апреля 2024 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания (л.д. 19).

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, каждый в отдельности, что ФИО2 действительно с 2014 года фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Мариуполь, <адрес>. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УПК РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт ее постоянного проживания в спорной квартире в период с 14 ноября 2014 года по настоящее время, предоставлены копии амбулаторной карты больного, медицинские выписки, справки, заявления, из которых усматривается обозначение адреса проживания ФИО2: <адрес> (л.д. 57-77).

Изучив содержание изложенных выше документов, даты их выдачи, суд отмечает, что все они содержат одинаковые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела, не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями представителя истца и свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление факта постоянного проживания имеет значение для истца, а также то, что в ином внесудебном порядке она лишена возможности подтвердить этот факт, сам факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств подтверждается факт проживания истца, в квартире, расположенной по адресу: г. Мариуполь, <адрес>.

Обстоятельств, опровергающих данный вывод суда, или указывающих на не проживание истца в квартире по указанному адресу, в указанный истцом период времени, не установлено.

При указанных обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта постоянного проживания в квартире удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в квартире, расположенной по адресу: ДНР, г. Мариуполь, <адрес>, в период с 14 ноября 2014 года по 23 марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Маркова