Решение № 2-1119/2021 2-1119/2021(2-7750/2020;)~М-7867/2020 2-7750/2020 М-7867/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1119/2021

Дело № 2-1119/2021 (2-7750/2020)

УИД: 56RS0N-13


Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести налоговые и страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ... по ... работал в ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» в должности .... При трудоустройстве передал копии паспорта, СНИЛС, ИНН, заработная плата была оговорена в размере 60 000 руб., вопросы трудоустройства обсуждал с инженером П.П.С., через него же и получал заработную плату. Заработная плата не выплачена частично.

Истец, уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения спора, просил суд: установить факт трудовых отношений с ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», обязать ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» заключить с ним трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с ... по ... в должности ..., обязать ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» расторгнуть трудовой договор с ним по собственному желанию и внести в трудовую книжку запись об увольнении; взыскать заработную плату в размере 120 000 руб. за период с ... по ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать произвести налоговые и страховые отчисления за период трудовой деятельности, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг - 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., от ..., ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, УПФР в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан, ООО "Бургер Рус", ООО «Джаспер Уолл Групп».

В связи с реорганизацией УПФР в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан путем присоединения к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан определением суда произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец и ответчик, а также представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения ПФР.

Аналогичное ходатайство поступило от МИФНС № 14 по Республике Татарстан, а также от представителя ГУ-РО ФСС по Республике Татарстан ФИО4, действующего на основании доверенности от .... В письменном отзыве на иск ГУ-РО ФСС по Республике Татарстан сообщило суду о том, что ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» состоит на учете в филиале № 1 ГУ РО ФСС по РТ в качестве страхователя с ....

Согласно материалам дела истец ... направил ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-47): ... копию искового заявления заказным письмом с почтовым идентификатором ..., что подтверждено кассовым чеком, описью вложения в почтовое отправление; исковое заявление было принято к производству суда ..., подготовка дела к рассмотрению проведена ..., судебные заседание по делу проводились ..., .... О времени и месте судебных заседаний ответчик был извещен надлежащим образом по вышеназванному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебная корреспонденция не была получена ответчиком, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещались на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик, являющийся юридическим лицом, не предпринял мер к получению судебных извещений, своего представителя в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что факт трудовых правоотношений между сторонами подтвержден достаточными доказательствами.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он в сети Интернет на платформе «...» разместил объявление о том, что оказывает услуги электрика. По данному объявлению ему позвонил П.П.С. и представился инженером ООО «Джаспер Уолл менеджмент», предложил работать в данной организации ... по обслуживанию помещений ресторанов «ФИО5» ООО «Бургер Рус». Ему в руки он передал копию паспорта, новую трудовую книжку. С ... он приступил к работе, при этом они оговорили, что заработная плата будет у него по 8000 руб. за один ресторан в месяц. ... Заработную плату он получал на карту переводами от физических лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Об этом же говорит и пункт 13 Рекомендации № 198 о трудовом правоотношении принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Данный пункт указывает на признаки существования трудового правоотношения. В частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Аналогичный смысл законодатель вкладывает в содержание трудовых отношений, давая определение трудового договора в ст. 56 ТК РФ. Это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, но также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО2 и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» в период с ... по ... трудовой договор заключен не был, в отношении ФИО2 ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» не предоставляло в пенсионный орган сведений, как о лице, осуществляющем трудовую деятельность в ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», отчисления налога на доходы ФИО2 ответчиком не производились.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора ответчиком не доказано отсутствие в спорный период трудовых отношений с ФИО2, напротив, исследованными судом доказательствами подтверждены доводы истца о фактическом допущении ФИО2 к работе от имени и по поручению ООО «Джаспер Уолл Менеджмент».

Так, в подтверждение того, что в спорный период ФИО2 с ведома и по поручению ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» был допущен к работе в должности ... по проведению работ по текущему обслуживанию и мелкому ремонту помещений сети ресторанов «ФИО5» ООО «Бургер Рус», расположенных в г. Оренбурге, ФИО2 представил суду сохранившиеся у него копии доверенностей, на получение товарно-материальных ценностей, выданные ему руководителем ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», заверенные главным бухгалтером, общим сроком действия с ... по .... Истцом также представлены товарные накладные на получение материальных ценностей от имени ответчика, из которых следует, что оплату товара производило ООО «Джаспер Уолл Менеджмент».

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели, подтвердившие доводы истца о выполнении им лично работ от имени и по поручению ООО «Джаспер Уолл Менеджмент».

Так, свидетель К.С.С., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил, что работает ... ресторана «ФИО5» ООО «Бургер Рус» с ... года, ему знаком ФИО2, который уже работал ... на момент его (свидетеля) трудоустройства. Из показаний свидетеля следует, что ФИО2 от имени ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» осуществлял работы по заявкам менеджеров ресторанов: мытье фасадов, устранение поломок кранов, замену лампочек, стеклопакетов, укладку плитки и другие работы. При этом заявки на осуществление текущего ремонта помещений, адресованные ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», в программе «Service Desk» оставляли сотрудники ресторана. Почти ежедневно для выполнения данных заявок приходил техник – ФИО2, который лично выполнял заявки, после чего ему выдавался чек-лист в подтверждение выполнения заявки. Свидетель подтвердил, что и в период пандемии коронавируса рестораны продолжали работать, предлагая продажу товаров навынос.

Показания свидетеля К.С.С. о его трудоустройстве в ООО «Бургер Рус» на должность ... смены в период с ... по день судебного заседания подтверждены надлежащим образом заверенной копией его трудовой книжки.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании подтвердил, что работает ... ресторана «ФИО5» ООО «Бургер рус» по адресу: г. Оренбург, ул. ... с .... Ему известно, что ФИО2 с 2019 года работал в ООО «Джаспер Уолл менеджмент» ... Свидетель пояснил, что сотрудник ресторана через программу «Service Desk» формирует заявку и направляет её в ООО «Джаспер Уолл менеджмент», затем приезжает ... для выполнения работ по заявке, возможны случаи, когда сотрудник пишет электронное письмо непосредственно инженеру ООО «Джаспер Уолл менеджмент», например, он сам писал инженеру ... или ..., которые направляли ... для исполнения заявки. Когда ... приходит и исполняет заявку, то составляется чек-лист. Заявка обрабатывается в течение 14 дней и заявка в это время должна быть исполнена. Необходимые материалы для исполнения заявки ... закупает самостоятельно. В судебном заседании с согласия свидетеля обозревалась переписка М.А.С. с ФИО2 за период с ... по ... в социальной сети «WhatsApp», из которой следует, что свидетель сообщал истцу об имевшихся неисправностях, а затем отправлял ему в электронном виде копии документов, при этом свидетель пояснил, что направлял ФИО2 чек-листы в подтверждение исполнения заявок, поскольку так быстрее получалось, чем через программу. Свидетель подтвердил, что ФИО2 лично один обслуживал несколько ресторанов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательств их личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактических трудовых правоотношений, подтверждены также письменными доказательствами по делу: представленными истцом копиями доверенностей, выданными руководителем ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» на имя ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика, скриншотами переписки в сети «WhatsApp», из которых следует, что ФИО2 действительно выполнял различные работы по исполнению заявок на ремонт в ресторанах «ФИО5». Промывку канализации, замену дверной фурнитуры, ремонт отделочного покрытия потолка, замену светильников, розеток, декоративной плитки, в том числе по адресам ресторанов в г. Оренбурге: ..., ... ..., ... ... (... ул. ... (...), ... ? (...). В соответствии с данной перепиской заявки были адресованы ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», должность работника для исполнения заявок именовалась «...», чек-листы о выполнении заявок подписывались менеджером ресторана ООО «Бургер рус» и техником.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наряду с прочими видами деятельности ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» осуществляет производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. В соответствии с общедоступными сведениями о деятельности ответчика, размещенными на странице организации в сети Интернет по адресу http://jasperwall.ru, ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» оказывает услуги по осуществлению качественного управления и комплексного инженерно- технического обслуживания ресторанов, магазинов, торговых и бизнес центров на всей территории РФ, а также все виды работ по ремонту, строительству и отделке, указывая, что партнерами компании наряду с прочими является компания, осуществляющая деятельность ресторанов ФИО5.

Согласно представленным истцом объявлениям ООО «Джаспер Уолл менеджмент» осуществляло подбор персонала, публикуя объявления в сети Интернет, предлагая работу на вакантной должности инженера по эксплуатации, в обязанности которого входит контроль хода выполнения поступающих заявок по техническому обслуживанию: вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и канализации, а также иных общестроительных работ с оплатой труда, а также по вакантной должности ... по эксплуатации, в обязанности которого входило выполнение комплекса сантехнических работ: устранение течи, замена санитарно-технических приборов, запорно-регулировочной арматуры, мелкие ремонтно-восстановительные работы на конструктивных элементах здания, ремонт ручек, доводчиков, работа по заявкам, ликвидация аварийных ситуаций с оплатой труда от 30 000 до 60 000 руб. на руки при условии полной занятости полный рабочий день, что подтверждает пояснения свидетелей и истца о характере деятельности организации, фактической нуждаемости работодателя в работниках по должности «техник по эксплуатации», а также доводы истца об уровне оплаты труда по занимаемой им должности.

Таким образом, судом установлено, что уполномоченным лицом, действовавшим от имени ООО «Джаспер Уолл менеджмент» К.Д.Н.. подписавшим доверенности, выданные на имя ФИО6, последний был допущен к работе в должности ... по техническому обслуживанию помещений сети ресторанов «ФИО5», действуя при этом в качестве работника ООО «Джаспер Уолл менеджмент», являвшегося в спорный период контрагентом ООО «Бургер Рус».

Согласно представленной истцом выписке по счету банковской карты ПАО Сбербанк и пояснениям истца в судебном заседании на карту ФИО2 в спорный период поступило ... руб. Денежные средства перечислены безналичными переводами от физических лиц. Истец пояснил, что физические лица действовали от имени ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», денежные средства перечислены в оплату труда за период с июня 2019 года по январь 2020 года, при этом за январь 2020 года выплачена заработная плата не в полном объеме (выплачено 30 000 руб. из 60 000 руб.). Учитывая поступившие суммы, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что за 7 полных месяцев доход истца составлял в среднем 56 995,14 руб. ежемесячно (428966-30000)/7), что с учетом подлежащего начислению подоходного налога в размере 13 % соответствует пояснениям истца о том, что его заработная плата в месяц была согласована в размере 60 000 руб. ежемесячно. Согласно расчету истца неполученная заработная плата за период с ... по ... составила 120 000 руб. Произведенный расчет задолженности по заработной плате ответчик не оспаривал, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, как и доказательств согласования с работником иной системы оплаты труда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Тот факт, что штатное расписание ООО «Джаспер Уолл Менеджмент», утвержденное ..., не предусматривает должности ..., не опровергает выводы суда о том, что истец выполнял работу от имени и по заданию ответчика, обоснованно полагая, что принят именно на указанную должность, как она поименована в заявках на выполнение работ и чек-листах, направляемых им работодателю в подтверждение выполненной работы.

Вопреки требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающим бремя доказывания отсутствия нарушения трудовых прав на работодателя, ответчик не представил суду доказательств того, что работник был принят на иную должность или оказывал услуги на основании гражданско-правового договора.

Исследованные доказательства подтверждают, что в нарушение норм трудового права ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» фактические трудовые правоотношения с работником ФИО2 не были оформлены, учет рабочего времени, а также начисленной и выплаченной заработной платы не велся.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истец требовал у работодателя выплаты заработной платы путем направления претензии, которая оставлена без ответа. Кроме того с целью защиты своих трудовых прав истец обращался в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан. Из ответа начальника отдела ГИТ от ... N-Об следует, что истцу рекомендовано обратиться в суд для урегулирования трудового спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» в период с ... по ... сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. ФИО2 лично исполняла трудовые обязанности ..., его деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. ФИО2 как следует из его искового заявления и пояснений с ... по ... производилась оплата труда, исходя из суммы 60 000 руб. в месяц. ФИО2 подчинялся указаниям работодателя, определившим ему должностные обязанности, ему было определено рабочее место – по месту исполнения заявок, поступивших от ООО «Бургер Рус». При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, с определенным выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Ответчик в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым согласно ст. 20 ТК РФ к работодателю - юридическому лицу, зарегистрированному в установленном законом порядке, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, носящих природу трудовых.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО2 с ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» в должности ..., в связи с чем считает исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что при отсутствии оформленного трудового договора между ФИО2 и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» имели место трудовые отношения, то к указанным отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а спорные правоотношения следует признать трудовыми.

Учитывая отсутствие в ПФР и трудовой книжке ФИО2 сведений о приеме на работу к ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» и об увольнении с работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу к ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» в должности ... и записи об увольнении по инициативе работника.

Так в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работника о внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы.

Судом установлено, что отношения между сторонами сложились с ... по .... Решение об увольнении являлось добровольным волеизъявлением истца, основания увольнения ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу ФИО2 ... на должность ... и записи об увольнении ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственному желанию).

Поскольку трудовые правоотношения прекращены, требования истца о понуждении ответчика заключить и обязать расторгнуть трудовой договор, суд признает не подлежащим удовлетворению, излишне заявленными, не направленными на восстановление нарушенного права при условии установления факта трудовых отношений и возложении обязанностей по предоставлению необходимых обязательных сведений в ПФР.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» не представлено доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику, в связи с чем доводы истца о взыскании заработной платы за период работы с ... по ... подлежат удовлетворению.

За данный период как следует из искового заявления заработная плата истцу не выплачена за 2 месяца в сумме 120 000 руб., исходя из согласованного при трудоустройстве размера заработной платы – 60 000 руб. в месяц.

Платежные ведомости и иные письменные доказательства выплаты заработной платы работнику ответчиком не представлены.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статье 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01 января 2017 года регулируются главой 34 НК РФ.

В соответствии с письменным отзывом ГУ- РО Фонда социального страхования по Республике Татарстан ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» зарегистрировано в качестве страхователя в отделении фонда.

ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении ФИО2 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Расчеты по форме 6-НДФЛ ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» за спорный период в отношении ФИО2 не предоставлялись, что также подвержено информацией, предоставленной МИФНС № 14 по Республике Татарстан на запрос суда.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления за спорный период работы истца с ... по ... в МИФНС России № 14 по Республике Татарстан по месту учета юридического лица и предоставить в ГУ-ОПФР по Республике Татарстан индивидуальные сведения индивидуального персонифицированного учета по начисленным и уплаченным страховым взносам, исходя из ежемесячной заработной платы ФИО2 – 60 000 руб.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение расходов истца на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. Учитывая степень сложности и длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг по составлению искового и уточненного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что расходы истца подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета г. Оренбурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб., рассчитанная в соответствии с размером удовлетворенных требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, произвести налоговые и страховые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» и ФИО2 в период с ... по ... в должности ....

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу ... на должность ... и об увольнении ... по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» в пользу ФИО2: заработную плату в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» обязанность предоставить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан сведения индивидуального персонифицированного учета, исходя из ежемесячной заработной платы ФИО2 в размере 60 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» обязанность произвести уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период работы ФИО2 с ... по ... - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Менеджмент» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...