Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-4/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017

Председательствующий по делу Дело № 10-3/2017

Мировой судья Колодин А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017г. с. <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Новиковой А.О.,

потерпевшего И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к ним старшего помощника прокурора Красночикойского района Новиковой А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по данному приговору продлен сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

-осужден по ч.1 ст.119 УК РФ в 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору <адрес> районного суда от <адрес>. окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

-срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором определена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи при обстоятельствах, изложенных в нем, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 03.05.2016г. в отношении потерпевшего И..

Преступление совершено в с<адрес><адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник прокурора Красночикойского района Новикова А.О.. не оспаривая доказанности вины в содеянном ФИО1 и правильности квалификации преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Суд при постановлении приговора к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединил не отбытые части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и окончательно назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку наказания в виде лишения свободы, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом, реально ФИО1 не отбывались, их неотбытая часть равна назначенному наказанию, то есть 1 год 11 месяцев лишения свободы и 2 года 6 месяцев лишения свободы соответственно.

Таким образом, размер назначенного ФИО1 наказания по совокупности приговоров должен быть более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы принятия решения об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условной меры наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда.

Так же при постановлении приговора суд не в полной мере учел личность ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, использовавшего незначительный повод для совершения преступления против жизни и здоровья, совершившего в период испытательного срока и не снятой судимости за тяжкое преступление ряд умышленных преступлений.

Полагает, с учетом личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, использовавшего незначительный повод для совершения преступления против жизни и здоровья, совершившего в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда ряд умышленных преступлений, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на более длительный срок, так как только такое наказание будет способствовать исправлению последнего.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в действиях которого усматривается рецидив, следует отменить условную меру наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда, подлежащих к отбытию реально, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 389.15 УК РФ неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Согласно ч. 1 ст.389.24 УК РФ по представлению прокурора обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на мотивы принятия судом решения об отмене условной меры наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда. Назначить ФИО1 более суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона обвинения - старший помощник прокурора Красночикойского района Новикова А.О. поддержала доводы апелляционного представления и дополнениям к нему, по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с доводами изложенными в апелляционном представлении помощника прокурора района Новиковой А.О и дополнениям к нему не согласился, считает приговор мирового судьи от 02.12.2016г. законным и обоснованным.

Защитник адвокат Кузовков Д.И. поддерживает мнение своего подзащитного.

Потерпевший И. оставляет решение вопроса об изменении приговора по доводам апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления с учетом дополнений, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3,4 ст. 389.15. в качестве основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривает неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Доказательства, приведенные мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, установив, что им совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, к которым обоснованно отнесены полное признание вины, раскаяние всодеянном, обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы соответствующим требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах ограничения установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд верно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только на условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - колония строгого режима, мировым судьей определен верно.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из резолютивной части обжалуемого приговора следует, что суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не обсудил вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о невозможности сохранения осужденному условного осуждения и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров.

Принимая решение о невозможности сохранения осужденному условного осуждения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, кроме того подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжкого преступления против личности, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, учитывая, что подсудимый на путь исправления не встал, не оправдал оказанное судом доверие, в период условного осуждения ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ. обязанностей, в связи с чем испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен судом на 2 месяца, что подтверждается постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года, срок которого был продлен решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. г. подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания доводы апелляционного представления о том, что наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, не соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом согласно требованиям ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом при постановлении приговора данные требования закона не выполнены.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного по предыдущему приговору наказания.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

Таким образом, неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 является наказание - 1 год 11 месяцев и 2 года 6 месяцев соответственно.

По обжалуемому приговору ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 70 УК РФ назначил ФИО1 по совокупности приговоров по размеру наказание меньшее чем по каждому из предыдущих приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить более суровое наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Добрынин В.А.