Приговор № 1-59/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Дердея А.В., при секретарях Спиридонове М.А. и Федотовой А.А., с участием государственных обвинителей: старших помощников военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, ФИО2 и помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО3, потерпевшего 1, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Синицкой В.В., , в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111

ФИО4

Д.А., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО4, 23 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, на территории парка войсковой части 11111, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, будучи недовольным тем, что последний не выполнил его требования не проходить через ограждение водостока к калитке автопарка, действуя из ложно понятых интересов службы, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статей 19, 33, 34 и 78 Устава внутренней службы и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, не допускать в отношении них грубости и издевательства, применил к нему насилие ударив потерпевшего рукой в область затылка, причинив повреждение - ушиб мягких тканей в области шейного отдела позвоночника слева с локальным болевым синдромом и функциональными временными чувствительными и двигательными нарушениями в верхней левой конечности, повлекшее за собою кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал и показал, что 23 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов на территории парка машин войсковой части 11111, будучи недовольным тем, что потерпевший 1, несмотря на неоднократные требования обходить стоящее на пути ограждение водостока при следовании к калитке парка машин, продолжил переступать ограждение и двигался по короткому маршруту к указанной калитке, нанес ему удар ладонью по затылку.

Виновность ФИО4 в совершении указанного деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами,

Так, потерпевший 1 показал, что 23 мая 2017 года около 15 часов он заступил в суточный наряд по парку боевых машин войсковой части 11111, где находился ФИО4, который несколько раз сделал ему замечание по поводу его движения к калитке автопарка по кратчайшему маршруту через ограждение водостока. Примерно в 15 часов 50 минут этих же суток, пройдя в очередной раз через ограждение водостока к калитке автопарка, он услышал приближающегося ФИО4, который нанес ему удар рукой в область затылка, от которого он испытал физическую боль.

В ходе следственного эксперимента, протокол которого исследован в судебном заседании, потерпевший 1 продемонстрировал механизм и обстоятельства нанесения ему удара ФИО4 с 15 часов 30 минут до 17 часов 23 мая 2017 года.

Свидетель 1 в судебном заседании показал, что прибыв около 16 часов 20 минут 23 мая 2017 года на территорию автопарка войсковой части 11111, он увидел сидящего около калитки на корточках потерпевшего 1, который при этом держался рукой за шею. Подойдя ближе к потерпевшему, последний указал на ФИО4 как на военнослужащего нанесшего удар ему в область шеи. В дальнейшем от ФИО4 ему стало известно, что тот нанес удар потерпевшему в область шеи, поскольку потерпевший 1 не реагировал на его замечания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 2 показал, что около 16 часов 23 мая 2017 года, находясь на территории автопарка войсковой части 11111, он видел в районе калитки потерпевшего 1 который рукой держался за шею. Сопроводив указанного военнослужащего в санчасть, он слышал от потерпевшего, отвечавшего на вопросы офицеров части, что ФИО4 нанес тому удар рукой, поскольку потерпевший не отреагировал на замечание подсудимого не проходить через ограждение водостока к калитке автопарка.

Согласно выписке из приказа должностного лица 1 РФ от 00.00.00 № 817 ФИО4 назначен на должность водителя-пулеметчика войсковой части 11111.

Выпиской из приказа должностного лица 2 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 97 подтверждается, что потерпевший проходит военную службу по призыву в войсковой части 11111 в должности оператора пункта управления.

Справкой должностного лица 2 войсковой части 11111 от 00.00.00 № 701 подтверждается, что ФИО4 по отношению к потерпевшему 1 является начальником по воинскому званию.

В соответствии с заключением эксперта № 31 от 00.00.00, причинённое потерпевшему 1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области шейного отдела позвоночника слева с локальным болевым синдромом и функциональными временными чувствительными и двигательными нарушениями в верхней левой конечности, не было опасным для жизни, вызывало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением Закона, находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО4 который 23 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов на территории автопарка войсковой части 11111, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, будучи недовольным тем, что последний не выполнил его требования не проходить через ограждение водостока к калитке автопарка, действуя из ложно понятых интересов службы, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статей 19, 33, 34 и 78 Устава внутренней службы и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, не допускать в отношении них грубости и издевательства, применил к нему насилие ударив потерпевшего рукой в область затылка, причинив повреждение - ушиб мягких тканей в области шейного отдела позвоночника слева с локальным болевым синдромом и функциональными временными чувствительными и двигательными нарушениями в верхней левой конечности, повлекшее за собою кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку расценивающееся как легкий вред здоровью, суд расценивает, как действия должностного лица, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённые с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО4, оформленную 00.00.00 в 12 часов, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была оформлена по истечении значительного времени после возбуждения уголовного дела, и правоохранительным органам было известно о всех обстоятельствах совершенном подсудимым преступления, о чем также знал сам ФИО4.

При назначении вида и размера наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления и добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему.

Суд также принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО4 привлекается впервые, совершил данное деяние из ложно понятых интересов службы, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до военной службы так и в период её прохождения характеризуется исключительно положительно и учитывает мнение потерпевшего, просившего суд при наказании ограничиться штрафом, а также ходатайство подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым Добрынкиным деяния, суд находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, в виде штрафа, и не применять дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный данной статьей. При этом, суд учитывает имущественное положение ФИО4, не препятствующее назначению такого вида наказания.

Кроме того, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления, совершенного ФИО4, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящихся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на менее тяжкую, прировняв к преступлениям средней тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённых с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО4 преступления с «тяжкого» на «средней тяжести».

Вещественное доказательство по делу, историю болезни потерпевшего 1, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону залива Стрелок, по вступлении приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья А.В. Дердей