Приговор № 1-59/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело №1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 12 сентября 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 17 июня 2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцам, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев; постановлением <данные изъяты> от 23 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 5 месяцев; освобожден условно-досрочно 22 ноября 2016 года по постановлению <данные изъяты> от 9 ноября 2016 года на неотбытый срок наказания 6 месяцев 13 дней, копию обвинительного заключения получившего 28 августа 2017 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ

установил:

ФИО1, в период времени с 20.00 часов 13 мая 2017 года до 5.30 часов 14 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, увидел, что у гр.Потерпевший №1, который в связи с алкогольным опьянением спал в кресле, расположенном в кухне указанного дома, в нагрудном кармане рубашки находятся денежные средства, руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, подошел к гр.Потерпевший №1 и из нагрудного кармана рубашки, одетой на последнем тайно похитил денежные средства в размере 7000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника Маца В.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мац В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, не возражал против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель Резанов Е.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьей 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что поводом совершения им преступления стало именно состояние его алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Преступные действия ФИО1 не образуют рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 17 июня 2014 года у ФИО1, за преступление совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

В ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Применение ФИО1 принудительных работ будет соответствовать положениям статей 6 и 60 УК РФ, а также будет способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17 июня 2014 года, суд исходя из положений пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и необходимости назначения за него наказания в виде принудительных работ, то для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК РФ определить размер удержаний из заработной платы осужденного ФИО1 в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 60.2 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В силу статьи 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.А. Патлай