Приговор № 1-81/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком в 1 год; наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением мирового судьи судебного участка №67 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №67 Шиловского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №67 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета согласно ст.71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и наказания назначенного по данному приговору, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.297, ч. 3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на не отбытый срок на 1 год 3 месяца 22 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание к отбытию назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 04.10.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлия, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес> решил совершить хищение имущества в одном из домов, расположенных в <адрес>

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 добрался до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что его действия никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 подошел к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>, где путем перекуса дверной накладки входной двери, незаконно проник внутрь дома, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружил и тайно похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащие ФИО1 две алюминиевые фляги, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, каждая, общей стоимостью <данные изъяты> алюминиевое ведро, объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, алюминиевый электрический чайник, объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> электрического провода, сечением 2x2.5 мм. на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1. в заявлении, представленном суду, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Шиловского района Агафонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО2, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против собственности.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, так как дом сгорел, фактически проживает по <адрес> где характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, розыск имущества добытого в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 будучи судимый дважды за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы вновь совершает тяжкое умышленное преступление, и в данном случае в действиях подсудимого наличествует согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания из предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным применить требованиями 3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имеется, ввиду наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому исходя из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания подсудимому исчисляется с момента провозглашения приговора.

Для исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 июля 2019 года.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Шиловский районный суд. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья