Приговор № 1-318/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23августа2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Чулкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2,представившей удостоверение №от<дата> и ордер №от<дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с20часов00минут19.06.2017г.по08часов00минут20.06.2017г.,в темное время суток,более точные дата и время следствием не установлены,ФИО1,пришел к своему знакомому ФИО7проживающему по адресу:<адрес>.Находясь во дворе дома ФИО7ФИО1 увидел приоткрытую дверь сарая,расположенного в4м.севернее <адрес> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества,находящегося в нем.Реализуя свой преступный умысел,ФИО1,воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий,преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества,подошел к входной двери указанного сарая,убрал металлический лом,приставленный к двери,открыл входную дверь и незаконно проник внутрь,откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna-142»,стоимостью7000рублей,принадлежащую ФИО7, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму,после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО7на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) -как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно,жалоб на него не поступало (л.д.75),в2016году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.77-78),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72,73),на иждивении ФИО1 находится мать его малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ протокол явки с повинной (л.д.5),активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества,в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО4,<дата>.рождения (л.д.70),согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,отсутствия обстоятельств отягчающих наказание,наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,суд считает,что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая,что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1ст.61УК РФ,и отсутствуют отягчающие обстоятельства,то наказание ему назначается с учетом правил ч.1ст.62УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение,куда надлежит следовать под конвоем,поскольку в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2ст.158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ),и назначить ему наказание в виде6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,куда следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииФИО1 изменить назаключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виделишения свободыисчислять ФИО1 с<дата>.

Вещественные доказательства:

-бензопилу марки «Husqvarna-142»,переданные на хранение потерпевшему ФИО7,оставить у законного владельца;

-синтетический мешок,переданный на хранение ФИО5,оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***