Приговор № 1-318/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело №1-318/2017

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Шушунова Н.С., действующего на основании ордера * от 31.10.2017г.,

при секретаре Комаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2004 года приговором <данные изъяты> районного суда ЗАО *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 24.05.1996 г.) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

06.11.2015г. освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – покушение на убийство, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа до 07.08.2016 г., более точное время следствием не установлено, ФИО2, не имеющий места жительства, находился в заброшенном *** г. Н.Новгорода, в котором временно проживал. В указанном доме между ФИО2 и ранее ему знакомым Х*, не имеющим места жительства, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

После указанной ссоры, у ФИО2 возникла личная неприязнь и преступный умысел на причинение смерти Х*

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Х*, ФИО2 изготовил орудие для совершения указанного преступления, а именно приспособил имевшийся у него хозяйственно-бытовой нож к черенку от лопаты, прикрыв лезвие ножа газетой для скрытого ношения данного орудия. Указанное орудие ФИО2 поместил за свою спину и носил при себе, выжидая удобный случай для его применения, в целях убийства Х*

08.08.2016 г. около 17 часов 50 минут ФИО2 проходил мимо *** по ул. АДРЕС* г Н.Новгорода, около которого находился Х* Увидев ФИО2, Х* подошел к нему для выяснения отношений ввиду ранее возникшей между ними неприязни и произошедшей ссоры.

В связи с этим, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Х*, находясь 08.08.2016 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 10 минут возле *** по ул. АДРЕС* г. Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью причинения смерти Х*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х* и, желая их наступления, достал из-за спины изготовленное заранее орудие преступления, а именно черенок от лопаты с закрепленным на его конце хозяйственно-бытовым ножом, которым нанес один удар в грудь потерпевшего Х*, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Однако умысел ФИО2 на убийство Х* не был доведен до конца и смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, так как Х* смог оказать ФИО2 активное сопротивление, завладев орудием преступления, которое бросил в сторону, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

08.08.2016 в 20 часов 10 минут потерпевший Х* был доставлен в ГБУЗ НО «Городская больница *» ФИО3 г. Н.Новгорода, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных действий ФИО2 Х* причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа со скоплением крови и воздуха в плевральной полости справа и развитием в посттравматическом периоде воспалительного процесса в плевре и нижней доле правого легкого, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, признал вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью и показал, что потерпевшего ранее знал, с потерпевшим у него возникали частые конфликты, в ходе которых потерпевший ударял его. За неделю до событий с потерпевшим произошел конфликт по поводу того, что тот занял его место отдыха. Потерпевший находил его, провоцировал конфликты, он в свою очередь избегал встреч с потерпевшим, т.к. тот моложе и сильнее его, применял к нему физическую силу. Для самообороны от потерпевшего он приготовил палку, на конец которой он прикрепил лезвие ножа и носил эту палку у себя за спиной дня четыре до событий. В день событий он потерпевшего встретил случайно на ул.АДРЕС* ***, попытался избежать конфликта с ним, но не получилось. Когда он уходил, чтобы не встретиться с потерпевшим, тот побежал за ним. Потерпевший в его адрес ничего не говорил, угроз не высказывал. Он, услышав шаги потерпевшего, повернулся к нему, снял палку с ножом, которая находилась у него на плече, т.к. испугался, что потерпевший ударит его, выставил палку с ножом вперед, стал производить движения вперед в сторону потерпевшего и отмахиваться от потерпевшего этой палкой. Убивать потерпевшего он не хотел, понимал, что своими действиями он может потерпевшему причинить тяжкие телесные повреждения. В какую часть тела он нанес удар потерпевшему, он не видел, считает, что в область живота. Потерпевший выбил у него из рук палку, свалил его на землю, попытался нанести ему удары своей головой, т.к. он в это время удерживал руки потерпевшего. Затем потерпевшего кто-то от него оттащил, он поднялся на ноги, увидел, что на потерпевшем кровь, с места происшествия ушел.

Одновременно подсудимый показал, что предполагал, что может убить потерпевшего, но движения палкой осуществлял для того, чтобы не подпустить к себе потерпевшего.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.162-169), следует, что в середине июля 2016г. он проживал на одной из улиц ФИО3 г. Н. Новгорода совместно со своими знакомыми Еленой и Денисом. На это место также приходил Х*, но ему это не понравилось. Тогда он нашел себе другое место жительства в заброшенном доме на *** г. Н. Новгорода, где начал проживать. В один из дней он пришел в указанный дом и увидел, что там спит Фуркат Хамраев со своим другом Антоном. Ему это не понравилось, и он вышел. После этого с Х* у него были ссоры. Чтобы Х* не причинил ему телесных повреждений, он сделал себе палку, а именно взял черенок от лопаты, в котором на одном конце прорезал для клинка отверстие, вставил туда клинок от ножа длиной 20-25 см, обмотал черенок и клинок газетой, чтобы не было видно клинка. Красной тряпкой он закрепил клинок и черенок между собой. С указанным инструментом он ходил около трех дней. Черенок с клинком он носил за спиной, через правое плечо.

08.08.2017 около 17 часов 50 минут он совместно с лицами без определенного места жительства Еленой и Дмитрием проходил в сторону *** по ул. АДРЕС* *** г. Н. Новгорода, где в это время увидел, что рядом с указанным домом находится Х* и употребляет спиртные напитки совместно с другими лицами ему ранее незнакомыми. Он прошел мимо данных лиц, однако Х*, увидев его, побежал за ним. Угроз в его адрес Х* не высказывал, никаких предметов у Х* в руках не было. Повернувшись к Х* лицом, он правой рукой снял с плеча черенок с клинком, после чего, перехватив черенок обеими руками, нанес Х* один удар в область груди. После этого, Х* выбил у него из рук черенок с клинком, который упал на землю. Он тоже упал на землю, а Х* в это же время повалился на него сверху. Он, лежа на спине и удерживая руки Х*, увидел у последнего на груди кровь, которая появилась после его удара черенком. После этого, он спешно покинул место происшествия, при этом оставив на нем свою кепку и черенок с клинком.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал, пояснив, что говорил в ходе следствия о том, что боится потерпевшего, не отрицает, что ударил потерпевшего в грудь, делая целенаправленные движения вперед палкой в сторону потерпевшего. Повреждение в виде ножевого ранения в грудь, обнаруженное у потерпевшего и указанное в заключении эксперта, было причинены именно им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшего Х* (т.1 л.д.87-89) следует, что 07.08.2016 в позднее время суток он совместно с лицами без определенного места жительства Дмитрием и Антоном, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в заброшенный дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ***, с целью переночевать. В данном доме на тот момент никого не было, и они легли спать. Ночью он проснулся от того, что его пытался разбудить ФИО2, говоривший им, чтобы они уходили. Он его не послушал и продолжал спать.

08.08.2016 в утреннее время ФИО2 сказал ему, что если они еще раз придут ночевать в этот дом, то он его зарежет. В этот же день он встретил ФИО2 и толкнул того в область груди, поскольку ему было неприятно слышать ранее произнесенные ФИО2 угрозы.

08.08.2016 около 18 часов 00 минут он шел со своим знакомым Антоном, им на встречу шли ФИО2, Денис и Елена. Он снова решил сказать ФИО2, что тот неправ. Подойдя к ФИО2, он увидел у того за спиной длинную палку около 1,5 метров длиной, завернутую в газету и красную тряпку. В момент, когда он подошел к ФИО2, тот достал правой рукой у себя из-за спины указанную палку, взяв ее в обе руки и держа перед собой на уровне груди, направил один -конец указанной палки ему в грудь. При этом ФИО2 говорил ему: «Давай, давай иди сюда». Он, испугавшись, стал пятиться назад от конца палки, однако ФИО2 нанес ему один удар концом палки в область груди с правой стороны. От удара он испытал сильную физическую боль. Ему сразу стало тяжело дышать, он зажал область груди, куда был нанесен удар левой рукой, рука при этом была вся в крови. Тогда ФИО2 также, держа палку в руках, нанес ему удар в правый бок и дернул палку на себя, концом которой ему был нанесен порез. От пореза он испытал физическую боль. Затем он выхватил из рук ФИО2 палку, откинув ее от себя в сторону и потерял сознание.

До момента происшествия ФИО2 неоднократно высказывал в его адрес угрозы убийством, поясняя, что хочет убить несколько человек и сесть в тюрьму, так как на свободе жить не может.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б*, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.95-96), следует, что 08.08.2016 около 18 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми Х*, Натальей, Дмитрием и Антоном находился на ул. АДРЕС* г. Н. Новгорода. Мимо них в это время по направлению к кустам прошел их знакомый ФИО2 Через непродолжительное время Х* также куда-то отошел, после чего он услышал крики и нецензурную речь, доносящиеся из-за стоящих примерно в 30 метрах от него кустов. Он Наталья, Дмитрий и Антон побежали на крики, и увидели лежащего на спине Х*, держащегося левой рукой за правую сторону груди. Подойдя к Х*, он стал интересоваться, что случилось, на что Х* ответил, что его порезал ФИО2 После этого были вызваны полиция и скорая помощь, которая отвезла Х* в больницу.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш* (т.1 л.д.101-103), следует, что 08.08.2016 он совместно с ФИО2 и женщиной по имени Елена направлялись в сторону *** по ул. АДРЕС* г. Н. Новгорода. Рядом с указанным домом в кустах распивал спиртные напитки Х* с другими людьми, которых он не знает. Ему известно, что ранее между ФИО2 и Х* произошел конфликт. Увидев их, Х* подбежал к ФИО2 и сказал, что тот не будет жить на территории ФИО3 г. Н. Новгорода. После этого, ФИО2 правой рукой снял с плеча черенок с клинком, после чего перехватив черенок обеими руками нанес Х* один удар в область груди. Х* выбил у ФИО2 из рук черенок с клинком, а затем повалил того на землю. Далее ФИО2 скинул Х* с себя на землю, после чего убежал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Х*, признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей Б* и Ш*, а также письменными материалами дела:

- заявлением Х* от 12.08.2017 (т.1 л.д. 65), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 08.08.2016 нанес ему ножевое ранение в область груди у *** по ул. АДРЕС* г. Н. Новгорода;

- справкой ГБУЗ НО «Городская больница *» ФИО3 г. Н. Новгорода (т.1 л.д. 84), согласно которой Х* поступил в стационар 08.08.2016 с проникающим колото-резаным ранением в плевральной полости.

- явкой с повинной ФИО2 от 07.09.2017 (т.1 л.д. 156), согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что в августе 2016 у *** по ул. АДРЕС* г. Н. Новгорода в ходе ссоры нанес удар ножом Х*;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016 (т.1 л.д. 72-75), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи *** по ул. АДРЕС* г.Н.Новгорода, по результатам чего с места происшествия изъяты: кепка; деревянный черен с ножом; сотовый телефон «LG»;

- протокол осмотра места происшествия от 08.08.2016 (т.1 л.д. 76-77), согласно которому произведен осмотр помещения приемного покоя ГБУЗ НО «ГКБ *» г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, по результатам чего с места осмотра изъята рубашка синего цвета;

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2016 (т.1 л.д. 78-79), согласно которому 02.09.2016 в присутствии понятых были осмотрены телефон «LG», черен с ножом, рубашка синего цвета, кепка;

- заключением эксперта *-Д от 08.09.2016 (т.1 л.д. 113-115), согласно которому у Х* имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа со скоплением крови и воздуха в плевральной полости справа и развитием в посттравматическом периоде воспалительного процесса в плевре и нижней доле правого легкого, которое возникло от действия предмета, обладающего колото-резанными свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело и, учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, могло возникнуть 08.08.2016 от действия ножа при указанных в постановлении обстоятельствах, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- заключением эксперта * от 12.09.2016 (т.1 л.д. 122-124), согласно которому у Х* группа крови Ар. На представленной на экспертизу рубашке обнаружена кровь человека группы Ар, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Х*, относящегося к вышеуказанной группе.

- заключением эксперта * от 15.09.2016 (т. 1 л.д. 131-133), согласно заключению указанной судебной экспертизы, у Х* группа крови Ар. На правой поверхности клинка, привязанного к деревянному черенку, изъятого с места происшествия - на участке местности у *** по ул. АДРЕС* г. Н.Новгорода - найдены следы крови человека. Нестабильные, противоречивые результаты исследования не позволили высказаться о групповой характеристике данной крови и, соответственно, о принадлежности ее конкретному лицу;

- заключением эксперта * от 17.10.2016 (т.1 138-139), согласно которому предмет, состоящий из черена и клинка ножа, представленный на экспертизу по уголовному делу *, выполнен самодельным способом, к холодному оружию не относится. Клинок ножа относится к ножам хозяйственного бытового назначения;

- заключением эксперта * от 17.10.2016 (т. 1 л.д. 144-146) согласно которому на рубашке, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резаных и образовано колюще-режущим предметом. Данное повреждение на рубашке аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным представленных клинком, а значит, могло быть им оставлено.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов * от 03.10.2017 (т.1 л.д. 151-152), согласно которому ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у ацентуированной личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, находятся в соответствии с иными доказательствами по делу, даны подсудимым в присутствии защитника, перед началом допроса подсудимому было разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия о том, что он осуществлял несколько движений палкой вперед в сторону потерпевшего, отмахиваясь от него, с целью не подпустить к себе. Показания подсудимого в этой части ни чем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего Х*. согласно которых цдар ему был нанесен в область груди подсудимым целенаправленно. Суд расценивает показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего Х* и свидетелей Б*, Ш* получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего Х* и свидетелей Б*, Ш*, письменным материалам дела (протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016г., заключения эксперта *-Д от 08.09.2016г., заключением эксперта * от 17.10.2016г., заключением эксперта * от 17.10.2016г.), именно подсудимый ФИО2 нанес потерпевшему Х* удар в область груди палкой, на конце которой был прикреплен клинок от ножа.

Указанные доказательства соотносятся с заключением эксперта *-Д от 08.09.2016г., согласно которого у Х* имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа со скоплением крови и воздуха в плевральной полости справа и развитием в посттравматическом периоде воспалительного процесса в плевре и нижней доле правого легкого, которое возникло от действия предмета, обладающего колото-резанными свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также с заключением эксперта № * от 17.10.2016г., согласно которому на рубашке, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резаных и образовано колюще-режущим предметом. Данное повреждение на рубашке аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям, образованным представленных клинком, а значит, могло быть им оставлено.

Таким образом, суд находит установленным причинение подсудимым ФИО2 потерпевшему Х* одного ножевого ранения в область груди, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, причинив таким образом, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего.

При этом суд учитывает, что подсудимый заранее изготовил предмет, на конце которого было прикреплено лезвие ножа, ходил с этим предметом несколько дней, перед ударом данным предметом потерпевшего подсудимым, конфликтов между подсудимым и потерпевшим не было, потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, угроз в адрес подсудимого не высказывал, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего Х*

Доводы защитника о том, что потерпевший ранее применял к подсудимому насилие, подсудимый наносил удары потерпевшему не целенаправленно, а отмахиваясь от него, что свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на убийство потерпевшего и квалификации его действий по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской федерации, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные доводы опровергаются выше указанными обстоятельствами, согласно которых перед нанесением ударов потерпевший насилия к подсудимому не применял, угроз не высказывал. Более того, подсудимый приготовил для якобы обороны от потерпевшего не просто палку, а приспособил на конец палки лезвие ножа, что также свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого ФИО2, которые соотносятся с показаниями потерпевшего Х* в этой части, увидев потерпевшего, приближающегося к нему, он снял с плеча черенок с клинком, перехватив черенок обеими руками, нанес потерпевшему Х* один удар в область груди.

Таким образом, действия подсудимого носили целенаправленный характер, и были совершены с умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний подсудимого и соотносится с заключениями эксперта о характере возникновения телесных повреждений у потерпевшего, В момент нанесения потерпевшему Х* телесного повреждения, какая-либо угроза с его стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала. Обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Учитывая, что умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, действия подсудимого носят не оконченный характер.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за преступление против жизни и здоровья, не женат, детей не имеет, является лицом без гражданства и без определенного места жительства, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, принес явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта * от 03.10.2017г. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством признается судом явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против жизни человека, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории особо тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, который является лицом без гражданства, регистрации и постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не усматривает так же суд оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей (включая время фактического задержания и задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ) с 07 сентября 2017года по 19 ноября 2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд ***, в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей, - в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В.Подгорнова

Копия верна.

Судья О.В. Подгорнова

Секретарь Е.***