Решение № 2-254/2018 2-254/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Гр.дело № 2-254/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 26 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Новоселова А.С., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности возвратить трудовую книжку и произвести оплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности возвратить трудовую книжку и произвести оплату страховых взносов, указав, что 11 мая 2017 года был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор в письменной форме заключен 11 мая 2017 года на неопределенный срок. Согласно пунктам 1.2 и 4.1 трудового договора работа по настоящему договору является основным местом работы, установлен оклад в размере 10 000 рублей в месяц. Выдача заработной платы производится в два приема: аванс 5-го числа, остальная сумма - 20 числа. В соответствии с п. 4.2 трудового договора основной отпуск составляет 28 календарных дней. 13 августа 2017 года с ним (истцом) заключен новый трудовой договор на тех же условиях, за исключением пункта 4.1, который изложен в новой редакции, в части размера заработной платы: «Работнику устанавливается оклад в размере 10 500 рублей». При приеме на работу ответчик пояснил, что реальная заработная плата будет составлять: за рейс до Москвы (Московской области) от 20 000 рублей до 25 000 рублей, до Екатеринбурга - от 40 000 рублей до 45 000 рублей, в зависимости от ставки за перевозку, установленной заказчиком, а в трудовом договоре будет указана только минимальная заработная плата, установленная по региону. Работал он (истец) на автомобиле марки «Даф» с прицепом государственный регистрационный знак <...>, совершал рейсы в Москву, Московскую область и г. Екатеринбург. Заработная плата перечислялась на счет карты в филиале ПАО «Бинбанк» г. Черняховска: 19.06.2017 года в размере 36 000 руб. - за май 2017 г.; 04.07.2017 года в размере 20 000 руб. - за июнь 2017 г.; 27.07.2017 года в размере 32 000 руб. - за июль 2017 г.; 12.08.2017 года в размере 22 200 руб. - за август 2017 г.; 12.09.2017 года в размере 39 500 руб. - за сентябрь 2017 г.; 23.01.2018 года в размере 29 000 руб. - за октябрь 2017 г. Больше заработная плата ответчиком не выплачивалась. За весь период работы ежемесячные расчетные листы не выдавались, заработная плата по ведомости не выдавалась. За период его работы отпуск не предоставлялся, компенсация за отпуск не выплачивалась. Последний рейс им (истцом) был совершен в Московскую область, Раменский район, с. Михайловская Слобода, СП «Чулковское» в период с 22 января 2018 года по 07 февраля 2018 года. По прибытии из рейса автомобиль нуждался в ремонте и был поставлен на ремонт на территории базы. Свободных боксов не было, ему было предписано ждать, когда освободиться бокс, затем заниматься ремонтом автомобиля. Однако, работодатель не вызвал его на ремонт. Когда примерно 15 февраля 2017 года он (истец) прибыл на территорию базы, то увидел, что автомобиль частично разукомплектован, работодателем было сообщено, что когда он потребуется его вызовут. Вызова не последовало. Когда примерно через неделю он приехал самостоятельно, увидел, что автомобиль находился в боксе в разобранном состоянии, все его вещи, инструменты лежали в боксе на полу. Исчез один набор ключей, другой был разукомплектован. Ремонт автомобиля производил слесарь. Он (истец) спросил у работодателя, что ему делать, когда он будет направлен в рейс и когда будет выплачена заработная плата. Работодатель ответил, что автомобиль пока на ремонте, надо подождать. Заработная плата будет выплачена, когда будут деньги. До настоящего времени заработная плата не выплачена, в рейс он не направлен. О расторжении трудового договора работодатель его не уведомлял, с приказом об увольнении не знакомил. Расчет по заработной плате не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка не возвращена. Не выполнял ответчик и обязанности по уплате страховых взносов за период его работы. Задолженность по выплате заработной плате образовалась за ноябрь, декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года. Так же считает, что за март, апрель и май 2018 года ответчик должен выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула за период с марта по май 2018 года включительно. Средняя заработная плата за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года включительно (за шесть месяцев) составила 29 783 рублей (178 700 : 6), среднедневная заработная плата - 992,76 рублей (29 783: 30). Действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с нарушением трудовых прав, невыплатой заработной платы, заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, и не выполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за период его работы у него. В связи с обращением в суд он вынужден был нести судебные расходы за оказание юридической помощи. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате за период за ноябрь, декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года в размере 119 132 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с марта 2018 года по май 2018 года включительно размере 89 349 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 27 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, обязать ответчика возвратить трудовую книжку и произвести в полном объеме оплату страховых взносов за период его работы с 11 мая 2017 года по май 2018 года включительно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Новоселов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что с учетом положений заключенного трудового договора истцу произведена выплата заработной платы в большем размере, чем положено.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор, согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 11 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 2, согласно которому ИП ФИО2 приняла на работу на должность водителя-экспедитора ФИО1.

Согласно положениям заключенного трудового договора данная работа для работника являлась основной, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 11 мая 2017 года (пункты 1.1-1.5 договора). Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 10 000 рублей в месяц. Выдача заработной платы производится в два приема: 1-й в виде аванса (5-го числа), 2-й выдается основная сумма заработной платы.

13 августа 2017 года между сторонами был заключен новый трудовой договор, фактически изменивший только положения п. 4.1 ранее заключенного договора, регулирующего размер оклада работника. Согласно новому трудовому договору оклад ФИО1 составил 10 500 рублей.

Установлено и не оспаривается сторонами, что, несмотря на отсутствие приказа о приеме на работу, ФИО1. работал у ИП ФИО2 на основании вышеуказанных трудовых договоров и фактического допуска к работе. До настоящего времени приказ об увольнении ФИО1 и расторжении трудового договора с истцом ответчиком не издан.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным суду сведениям табели учета рабочего времени и графики отпусков ФИО1 в ИП ФИО2 не вились.

Суду представлены выписка по карте ФИО1 и информация заместителя управляющего ОО ФИО4/39 Санкт-Петербургского филиала № 2 ПАО «БИНБАНК», подтверждающие факт выплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в размере: 19 июня 2017 года в сумме 36 000 рублей, 04 июля 2017 года – 20 000 рублей, 27 июля 2017 года – 32 500 рублей, 12 августа 2017 года – 39 500 рублей, 23 января 2018 года – 29 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., оказывающая ИП ФИО2 услуги бухгалтера, суду пояснила, что производила начисление заработной платы истцу в соответствии с трудовым договором, однако фактическая сумма заработной платы, подлежащая перечислению, всегда рассчитывалась работодателем самостоятельно.

Довод представителя ответчика о выплате ФИО1 заработной платы в большем размере, заранее, суд находит несостоятельным и опровергнутым иными доказательствами по делу. Данный довод полностью опровергается показаниями допрошенного свидетеля, а также тем, что заключенный с ФИО1 трудовой договор положений о выплате заработной платы за неотработанные периоды времени (наперед) не содержит, документов, подтверждающих факты обращения ФИО1 к работодателю с просьбами о выплате материальной помощи, дополнительных авансовых платежей, суду не представлено. В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что довод истца о том, что ему была выплачена заработная плата только по октябрь 2017 года, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед истцом ФИО1 по выплате последнему заработной платы.

Сторонами не оспаривалось, что свои трудовые обязанности истец ФИО1 выполнял на автомобиле ДАФ с гос. регистрационным знаком <...>, который согласно справке ИП ФИО2 в период с 09 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года находился на ремонте.

С учетом данных обстоятельств, суд находит, что данный период времени истец находился в простое, в связи с чем заработная плата за данный период времени подлежит исчислению истцу, исходя из положений ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 189 774 рубля 93 копейки (93719 руб. 08 коп. + 22 657 руб. 47 коп. + 73 398 руб. 38 коп.), исходя из следующих сумм и расчета: 179 200 рублей – сумма фактически выплаченной ФИО1 заработной платы, среднедневной заработок истца - 1 029 рублей 88 копеек (179 200 руб. : 174 дн. (11 мая 2017 года по 31 октября 2017 года (оплаченный период работы истца):

1. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2017 года по 08 февраля 2018 года составила 93 719 руб.08 коп. (1029 руб.88 коп. х 91 день (период с 01 ноября 2017 года по 08 февраля 2018 года).

2. подлежащая взысканию заработная плата истца за время простоя с 08 февраля по 15 марта 2018 года составляет 22 657 руб. 47 коп. ((179 200 руб. + 93 719 руб. 08 коп.): 265 дн. х 2/3 х 33 дн.)

3. подлежащая взысканию заработная плата с 16 марта по 31 мая 2018 года (дата, заявленная истцом) составляет 73 398 руб. 38 коп. (( 179 200 руб. + 93 719 руб. 08 коп. + 22 657 руб. 47 коп.) : 298 дн. (с 11 мая 2017 года по 15 марта 2018 года) х 74 дн. (с 16 марта по 31 мая 2018 года).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 797 рублей ((179 200 руб. + 93 719 руб. 08 коп. + 22 657 руб. 47 коп. + 73 398 руб. 38 коп.) : 12 мес. : 29,3 х 28 дн = 29 383 руб.76 коп.).

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи ФИО1 работодателю трудовой книжки и ее удержания последним, поскольку каких-либо допустимых доказательств тому, что данная трудовая книжка передавалась истцом при трудоустройстве и до настоящего времени удерживается ответчиком, ФИО1 не представлено, по факту неправомерного удержания трудовой книжки ИП ФИО2 ФИО1 в правоохранительные органы не обращался.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, между сторонами не достигнуто соглашение о размере денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Анализ положений ст. 62 ТК РФ свидетельствует о том, что работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что уплата страховых взносов в ПФР за период работы истца ИП ФИО2 не производилась.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оказанием ему консультативной помощи и составлением искового заявления в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в полном объеме, поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 189 774 рубля 93 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 797 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 произвести уплату страховых взносов за работника ФИО1 за период с 11 мая 2017 года по 31 мая 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Судья Г.Г. Стригунова