Постановление № 1-147/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

56RS0023-01-2019-001193-60 №1-147/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О.,

защитника Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 15.12.2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.07.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней в колонии-поселении, освобожден 28.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 07.01.2019 года в г.Новотроицке незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) массой 24,23 грамма, что является значительным размером.

29.03.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с обвинительным актом.

На 11 часов 25 апреля 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 было назначено судебное заседание, однако подсудимый ФИО1, находящийся под подпиской о невыезде, в судебное заседания, как и за постановлением о назначении судебного заседания не явился. Принятыми судом мерами место нахождения ФИО1 установить и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. По месту проживания он не находится. По словам родственников и соседей, ФИО1 в конце марта 2019 года ушел из дома, собрав вещи, и больше дома не появлялся.

25.04.2019 года в связи с отсутствием обвиняемого ФИО1 по указанному в обвинительном заключении месту жительства и невозможностью предпринятыми судом мерами установления места его нахождения, судом было вынесено постановление об объявлении обвиняемого ФИО1 в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 и обеспечить его явку в суд так и не представилось возможным, потому что по указанному в обвинительном акте адресу он не находится и длительное время с марта 2019 года не появляется.

В связи с отсутствием сведений о действительном месте нахождения подсудимого, что препятствует возможности рассмотрения уголовного дела по существу, судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска обвиняемого и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, возражая против возвращения уголовного дела прокурору, заявил, что местонахождение обвиняемого можно установить и в период нахождения дела в суде.

Адвокат Капишников В.В. оставил разрешение вопроса о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение (акт, постановление) составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (акта).

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.220 и п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном заключении (акте), в числе прочих, должны быть указаны данные о личности обвиняемого, которые отражаются и в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. По смыслу закона указанные данные должны содержать адрес, по которому реально находится вызываемое лицо, в частности обвиняемый, и эти данные должны соответствовать действительности и подтверждаться представленными в суд документами.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако в постановлении об избрании меры пресечения указано, что он должен проживать в г.Новотроицке, без указания точного адреса проживания (л.д.103). В самой подписке обвиняемый указал адрес его проживания <адрес>. Однако к дознавателю он вызывался только по телефонам, что не подтверждает его фактическое проживание по указанному адресу.

При организации вызова ФИО1 в судебное заседание судом принимались все возможные меры, но было установлено, что по указанному в обвинительном акте адресу ФИО1 на протяжении длительного времени фактически не проживает и не появляется. По словам родственников и соседей, ФИО1 в конце марта 2019 года ушел из дома, собрав вещи, и больше дома не появлялся, что позволяет усомниться в его действительном проживании по указанному адресу.

Согласно докладной записке помощника судьи Новотроицкого городского суда Жубаназаровой А.К., ею принимались меры по вызову ФИО1, который за получением постановления о назначении судебного заседания не явился и по указанному в обвинительном акте адресу не находится, а телефоны № и №, указанные в обвинительном акте как телефоны ФИО1, не отвечают, либо по ним отвечают иные лица.

Согласно рапортам судебных приставов ОУПДС Новотроицкого ГОСП, ими проверялись места возможного нахождения ФИО1, расположенные в <адрес>, но ФИО1 по адресу отсутствовал, местонахождение его установить не представилось возможным, а со слов проживавших с ним его матери М.Н.С. и бабушки – М.Г.И., он из квартиры ушел с вещами и длительное время больше в ней не появляется и контакт с ними не поддерживает.

Таким образом видно, что по указанному в обвинительном акте от 18.03.2019 года адресу: <адрес> – обвиняемый ФИО1 фактически не проживает.

То, что ФИО1 ранее проживал по этому адресу, не оспаривается, однако только факт указания дознавателем в постановлении об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения адреса места проживания обвиняемого в г.Новотроицке, не свидетельствует о том, что ФИО1 действительно и фактически проживает по данному адресу и соответственно может быть вызван в суд, тем более, что в постановлении дознавателя адрес указан не корректно, а сам обвиняемый по указанному адресу последнее время не появляется вообще и ушел из этого адреса, забрав свои вещи.

Таким образом, органом дознания не установлено и не указано в обвинительном заключении место фактического нахождения обвиняемого ФИО1

В соответствие с требованиями ст.73 УПК РФ личность ФИО1 изучена должным образом не была, а отсутствие данных о реальном месте нахождения ФИО1 лишает возможности суд вызвать его в судебное заседание. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого также не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного акта были нарушены требования УПК РФ, а именно п.2 ч.1 ст.220 и п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ. Допущенные нарушения являются неустранимыми в судебном заседании, исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу и постановления судом приговора или вынесения иного процессуального решения на основе данного обвинительного акта.

С учетом изложенного имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору для розыска обвиняемого и устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела судом.

Кроме того, задача по осуществлению розыска скрывшегося от суда обвиняемого ФИО1, исходя из ст.2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», возложена на ОП №3 МУ МВД России «Орское», а для наиболее качественного и быстрого её решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения ФИО1

Надзор за деятельностью ОП №3 МУ МВД России «Орское» по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст.7 указанного Федерального Закона, прокурор г.Новотроицка, указания которого обязательны для оперативно-розыскных служб полиции.

Согласно ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом суд поручает обеспечить розыск обвиняемого прокурору. По настоящему уголовному делу розыск обвиняемого объявлен и его проведение поручено прокурору г.Новотроицка.

Поскольку суду, с соответствии с действующим законодательством, не свойственна функция надзора за деятельностью ОМВД по осуществлению розыска скрывшихся подсудимых, хранение приостановленного дела в суде не способствует ни оперативному доступу к материалам деле для сотрудников оперативно-розыскных органов, ни качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задач по розыску, а поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.238, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, приостановить до розыска обвиняемого ФИО1

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору г.Новотроицка Оренбургской области для организации розыска скрывшегося обвиняемого и устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Обвиняемому ФИО1 меру пресечения оставить без изменений в виде заключения под стражу на срок 6(шесть) месяцев с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ивлев П.А.

.
.

.