Приговор № 1-147/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И., ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ УВД России по <данные изъяты> в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 сроком на 03 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 установленным порядком убыл за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде из Российской Федерации в многостороннем автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> областям ФИО1 был письменно уведомлен сотрудниками пограничной службы о том, что в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, будучи осведомленным о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, на станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку в вагон № пассажирского поезда № международного сообщения «<данные изъяты>». На указанном поезде проследовал до станции «<данные изъяты>» <данные изъяты> Оренбургской области. Там, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования на территорию РФ, предъявил на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска «<данные изъяты>» в качестве документа, удостоверяющего его личность, не принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 322 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Еленев А.И. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст.322 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как самостоятельное умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 322 УК РФ – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, воспитывает троих <данные изъяты> детей, по месту постоянного проживания на территории <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д. №). На учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. №, №). Ранее не судим на территории РФ (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил неоконченное преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим. Является гражданином иностранного государства, воспитывает троих <данные изъяты> детей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его категории, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, а также привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 с учетом его материального положения и сведений о его личности возможно путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 322 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ в виде штрафа, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (в административном порядке).

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Взысканная с ФИО1 сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: ИНН:<***>; КПП:561001001; ОКТМО: 53701000; УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет <***>); р/с: <***> в банке (Отделение Оренбург) г. Оренбург, БИК: 045354001; Код бюджетной классификации дохода: 189 1 16 21010 01 7000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

– паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - по вступлении приговора в законную силу надлежит направлению в Посольство <данные изъяты> в Российской Федерации;

– миграционную карту серии <данные изъяты> №, заполненную на имя Ю., после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле

№г.