Приговор № 1-147/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 22.05.2012 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2012 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.11.2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.05.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 11.02.2014г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30.01.2014г. освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

- 22.12.2015 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.04.2016 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.12.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.03.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 09.10.2018 года около 19 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в квартире № № дома № № по <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из шкатулки, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: женское золотое кольцо, 585 пробы, массой 1,91 грамм, стоимостью с учетом износа и амортизации 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО2, 06.12.2018 года около 04 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении автомобильного центра, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО13., а именно: автомобильную игровую приставку марки « AVTO COLOR LCD SUN-SHADING DVD PLAYER (LEFT AND RIGHT)» с комплектующими (пультом, двумя игровыми джойстиками, проводами, установочным диском) в упаковке, стоимостью 10000 рублей, музыкальный центр марки «MC LG OM6560», стоимостью с учетом износа и амортизации 12000 рублей, автомобильные освежители воздуха, в количестве 9 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 2700 рублей, гидравлическую растяжку в пластиковом кейсе, стоимостью с учетом износа и амортизации 10000 рублей, денежные средства в сумме 7700 рублей, а всего на общую сумму 42400 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532FZKDSER», стоимостью с учетом износа и амортизации 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО13 материальный ущерб на сумму 42400 рублей, а ФИО17. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Лисица О.Ю., государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО18., потерпевшие ФИО17 ФИО14 выразившие свою волю в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения признак причинение «значительного» ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО13 и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи имущества у ФИО14 по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи имущества у индивидуального предпринимателя ФИО13. и ФИО17 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести; ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом оснований не доверять характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции у суда не имеется, поскольку документ оформлен в соответствии с законом, исходит от надлежащего должностного лица.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений в судебном заседании, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ- явку с повинной, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за вновь совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает ряд корыстных преступлений, что свидетельствует о его криминальной направленности, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

С учётом личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, также будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что ранее ФИО2 был неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, 07.03.2018г. освобожден из мест лишения свободы и 09.10.2018г. вновь совершил корыстное преступление, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ суд также не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба в размере 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вредна в размере 20000 рублей, поскольку потерпевшей ФИО13 причинены нравственные страдания.

Также, потерпевшая ФИО14 заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования потерпевших, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт хищения имущества у ФИО14 а также у ФИО13 установлен и не оспаривается ответчиком ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО14 и ФИО13 о взыскании имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО4, поскольку подлежит возмещению вред, причинённый преступлением, в виде стоимости похищенного имущества лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом, но ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением чужого имущества, что имело место по настоящему делу.

Таким образом, требования представителя потерпевшей ФИО18. о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц ежемесячно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2019 года.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 11.12.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО18 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19 700 рублей.

В удовлетворении компенсации морального вреда- отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3500 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532FZKDSER», imei 357063083430527, 357064083430525 – считать возвращенным собственнику ФИО17

- автомобильная игровая приставка марки «AUTO COLOR LCD SUN-SHADING DVD PLAYER (LEFT AND RIGHT)» с комплектующими (пульт, два игровых джойстика, провода, установочный диск) в упаковке, автомобильные освежители воздуха в количестве 9 штук, гидравлическая растяжка в пластиковом кейсе – считать возвращенными собственнику ФИО18

- акт ревизии, справка о находящемся на балансовой отчетности имущества, копия товарного чека на покупку музыкального центра марки «MC LG OM6560», товарный чек № 21313 от 29.09.2018 года на покупку гидравлической растяжки, договор комиссии № 000003579 от 06.12.2018 года, копия коробки из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532FZKDSER», imei 357063083430527, 357064083430525; копия товарного чека № 861 от 15.02.2016 года, копия договора комиссии №ОПК000002986 от 09.10.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова