Решение № 2-11/2024 2-1-11/2024 2-753/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-1-11/2024

77MS0243-01-2023-001488-29


Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Титан», Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм Займ» (ООО)) о признании договора потребительского займа незаключенным,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления. В нарушение условий договора займа ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Лайм Залог» заключили договор цессии №, по которому право требования долга в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В соответствии с условиями договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре не требуется, и в силу ч.3 ст.4 Федерального закона "Об электронной подписи" данный факт не является основанием для признания договора займа не имеющим юридической силы.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 25.11.2017 по 17.08.2020 в размере 22500 руб., из которых 7500 руб. основного долга, 15000 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ООО «СФО Титан», МФК «Лайм Займ» (ООО), в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «СФО Титан» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО «НБКИ» информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «СФО Титан», взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «СФО Титан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 99000 руб., взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «СФО Титан» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что ФИО1 договор займа не заключала, денежные средства не получала, с долгом не согласна, так как заявок на получение микрокредита не оставляла, идентификацию не проходила, паспортных данных для оформления займа не предоставляла. Справка АО Киви Банк от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении платежа на сумму <данные изъяты> руб. не подтверждает факт перечисления денежных средств ФИО1, которая никогда не была обладателем счетов в АО Киви Банк. Спорный договор займа и другие документы были подписаны электронной подписью заемщика «№», вместе с тем, номер <данные изъяты>, указанный в согласиях и индивидуальных условиях договора займа на обработку персональных данных и индивидуальных условиях кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не принадлежал ФИО1 В согласиях и условиях договора займа указаны неверные адрес регистрации и фактического проживания, и адрес электронной почты.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску МФК «Лайм Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск ФИО1, указывая следующее. Основным видом деятельности МФК «Лайм Займ» (ООО) является предоставление потребительских микрозаймов, которые предоставляются посредством сети Интернет. Между заемщиком и МФК «Лайм Займ» (ООО) был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение, позволяющее использовать электронную подпись, содержалось в Общих условиях договора займа, опубликованных на сайте ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.mangomoney.ru. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Для получения займа заемщиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении договора займа. Ответчик предоставил истцу денежные средства на основании договора займа, подписанного истцом аналогом собственноручной подписи – электронной подписью, с момента предоставления денежных средств договор займа, подписанный истцом и ответчиком, считается заключенным. В силу ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовая ответственность может наступать лишь при наличии вины, в действиях же МФК «Лайм Займ» (ООО) вины не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 . Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции, действующей на момент возникновение спорных правоотношений) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В связи с тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача займодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование доводов первоначального иска, истцом ООО «СФО Титан» представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), из которых следует, что между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор займа) на сумму займа <данные изъяты> руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – семьсот девяносто два целых пятьдесят тысячных процентов годовых, сумма к выплате – <данные изъяты> руб., которая должна быть возвращена одним платежом в срок возврата займа, займ перечисляется на QIWI VISA WALLET № <данные изъяты>, цели использования заемщиком займа – пополнение кошелька QIWI VISA WALLET № <данные изъяты>. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия, содержащие паспортные данные ФИО1, были подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи – электронной подписью.

Также ООО «СФО Титан» представлены в подтверждение заключения договора займа: информационная справка ООО «КАМЕТ-СОФТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отправлении смс-сообщения с кодом подписания индивидуальных условий – «№» на № ДД.ММ.ГГГГ; Согласие заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника) от ДД.ММ.ГГГГ; Согласие заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; Согласие на получение кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные согласия содержат паспортные данные ФИО1 и подписаны электронной подписью заемщика «№».

Предоставление займа подтверждается справкой КИВИ Банка (АО), подтверждающей платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В материалы дела представлены Правила предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» (ООО) в редакции от 17.10.2017, утвержденной приказом директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) № 30 от 12.10.2017.

Согласно п.п. 1.23, 3.1.1 Общих условий договора микрозайма (в редакции от 01.10.2017, утвержденной приказом Генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) № 29 от 28.09.2017) заключение Общих условий договора (части условий договора), включающих в себя, в том числе элементы других договоров, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) (далее – Общие условия) в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов займодавцем, опубликованными на сайте и офисах обслуживания заемщиков (заявителей), осуществляется путем акцепта заемщиком формы на заключение договора, содержащей Общие условия, выражающегося в совершении конклюдентных действий, указанных в п. 3.1.1 Общих условий, которые должны быть совершены заемщиком в указанной в данном пункте последовательности.

Каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия (п. 3.1.1.1 Общих условий).

Договор в части Общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех действий, перечисленных в п. 3.1.1 Общих условий (п. 3.1.1.2 Общих условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Заявляя встречный иск о признании договора займа незаключенным, ФИО1 указывает, что договор займа не заключала, денежные средства не получала, заявок на получение микрокредита не оставляла, идентификацию не проходила, паспортных данных для оформления займа не предоставляла.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что представленные истцом по первоначальному иску письменные доказательства, в том числе Индивидуальные условия, информационная справка ООО «КАМЕТ-СОФТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка КИВИ Банка (АО), подтверждающая платеж, удостоверяют передачу ФИО1 займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служат подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» (ООО), Общими условиями, между МФК «Лайм Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, ФИО1 не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ КБ МФК «Лайм Займ» (ООО) уступило Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Лайм Залог» право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее Общество с ограниченной ответственностью «Лайм Залог» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» право требования к ФИО1 по спорному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования к ФИО1 по спорному договору займа на основании опционного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Суд считает, что уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе договора займа, положение заемщика при этом не ухудшается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязательство по возврату всей суммы займа заемщиком не исполнено. Сведений об уплате задолженности заемщиком не представлено (ст.56 ГПК РФ), следовательно, сумма задолженности в размере 22500 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан».

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 25.11.2017 по 17.08.2020 в размере 22500 рублей, из которых 7500 рублей основного долга и 15000 рублей процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей, а всего 23375 (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «СФО Титан», МФК «Лайм Займ» (ООО) о признании договора потребительского займа незаключенным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 19 января 2024 г.

Председательствующий судья О.Н. Левошина