Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-319/2023;)~М-302/2023 2-3-11/2024 2-319/2023 М-302/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-3-11/2024

64RS0007-03-2023-000550-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> от 29 января 2014 года по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 63355,95 руб. Договор № от 29 января 2014 года заключен между банком и заемщиком на основании оферты, изложенной в кредитном договоре № от 29 июля 2013 года в рамках проекта «Перекрестные продажи», на что заемщик дал свое согласие. Оригиналом кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное данному заемщику в рамках потребительского кредитования № от 29 января 2014 года. Порядок предоставления кредита и рассчетно - кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. В соответствии с п. 4.2 общих условий основные условия, на которых банк предоставил кредит указаны в Индивидуальных условиях. Также п. 4.3 общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. 01 сентября 2022 гола АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 01 сентября 2022 года к договору уступки № от 01 сентября 2022 года, согласно которой право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года, образовавшуюся с 11 марта 2021 года по 01 сентября 2022 года в размере 75444,09 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 62908,95 руб.; сумма задолженности по процентам-11145,24 руб.; сумма задолженности по штрафам -1093,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам-297,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463,33 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица Банка не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №R037129330 на приобретение товара.

Согласно п. 2.1 Заявления на получение потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Полная стоимость кредита: 36,6% годовых.

С тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик ознакомлена.

29 июля 2013 года ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (далее - Индивидуальные условия»), согласно которым Клиент просит банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен; просит передать в пользование банковскую карту и «ПИН-конверт»; выражает свое согласие на получение кредита/ установление лимита кредитования (овердрафта) к Банковскому счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее- Правилами).

Датой заключения кредитного договора является дата активации карты. Заемщик предоставляет Банку право на списание с Банковского счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставляет право банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком, в сроки, установленные для их исполнения в соответствии с Правилами и Тарифами Банка.

Согласно п. 2.2 Правил вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 29 января 2014 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150000 руб. под 36,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 29 января 2014 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 20000 руб.

В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 01 февраля 2021 года в размере 3500 руб.

Данная сумма пошла на погашение суммы задолженности по процентам по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

01 сентября 2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №(уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписки из реестра прав требований (реестра уступаемых Прав требования) к договору № от 01 сентября 2022 года, являющегося Приложением к Договору уступки прав (требований) № к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 29 января 2014 года в сумме 75444 руб. 19 коп.

01 сентября 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 29 января 2014 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 января 2014 года на дату перехода прав по договору цессии № от 01 сентября 2022 года, согласно выписки из реестра прав требования к договору № от 01 сентября 2022 года, об уступке прав требований составляет 75444 руб. 19 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 62908 руб. 95 коп.; сумма задолженности по процентам - 11145 руб. 24 коп.; сумма задолженности по штрафам -1093 руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам 297 руб.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-858/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 74054 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1210 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 21 сентября 2021 года судебный приказ № 2-868/2021 от 15 сентября 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении ей сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 75444 руб. 19 коп.

По доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформирована по состоянию на 08 сентября 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчета задолженности, последний платеж по кредиту поступил 01 февраля 2021 года.

С рассматриваемым иском Банк обратился в суд 21 ноября 2023 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд банком не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 21 ноября 2020 года.

Доводы ответчика о том, что срок давности для обращения в суд истцом пропущен, поскольку последний платеж она внесла 14 августа 2020 года суд отклоняет, поскольку данный факт опровергается выпиской по счету.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2463 руб. 33 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года, за период с 11 марта 2021 года по 01 сентября 2022 года в размере 75444 руб. 19 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 62908,95 руб.; сумма задолженности по процентам-11145 руб. 24 коп.; сумма задолженности по штрафам -1093 руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам 297 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2463 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (28 февраля 2024 года).

Председательствующий О.В. Понамарев