Определение № 5-19/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017

...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других

материалов дела

22 февраля 2017 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при подготовке к судебному рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении С., <данные изъяты>

установил:

20 февраля 2017 г. в Челябинский гарнизонный военный суд с сопроводительным письмом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении С..

Однако, при подготовке к рассмотрению данного дела, судья пришел к выводу, что материалы дела подлежат возврату вследствие неполноты представленных материалов и невозможности их восполнения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать, в том числе государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что С. знал, что на автомобиле <данные изъяты>, которым он управлял установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что само транспортное средство принадлежит М., а из объяснения С. усматривается, что он управлял автомобилем <данные изъяты> в присутствии указанного владельца, который ему не сообщил об установке на автомобиле заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

В ходе административного расследования М., собственник автомобиля №, которым управлял С., не допрошен по обстоятельствам установки заведомо подложных регистрационных знаков на данный автомобиль и передаче управления транспортного средства лицу, привлекаемому к административной ответственности, как и не допрошен по обстоятельствам утраты регистрационных знаков собственник автомобиля <данные изъяты>, с которого были сняты и использовались на автомобиле <данные изъяты> государственные регистрационные знаки.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изложенное свидетельствует о том, что представленных материалов недостаточно для его рассмотрения по существу, что лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Кроме того, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передача в суд протокола об административном правонарушении оформляется соответствующим определением. Однако таковое определение должностным лицом ОГИБДД не выносилось.

Также материалы дела содержат лишь копию первого листа военного билета С., из которого не усматривается наличие у привлекаемого лица по настоящее время статуса военнослужащего. То, обстоятельство, что при составлении протокола, С. заявил о работе в войсковой части №, еще не свидетельствует о наличии у него статуса военнослужащего.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны административные дела только о правонарушениях, совершенных военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. Тем самым, без наличия в материалах дела соответствующих доказательств статуса привлекаемого лица, дело не может быть рассмотрено военным судом.

Все вышеуказанные недостатки являются существенными и препятствуют рассмотрению военным судом дела по существу.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административном ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении С. подлежат возвращению начальнику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» для устранения имеющихся недостатков, препятствующих принятию судом законного и обоснованного процессуального решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и другие материалы административного дела в отношении С. вернуть в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» <адрес>.

Судья п/п ФИО1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....