Постановление № 5-19/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 20 марта 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Спиридоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД майором полиции ФИО3 для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенантом полиции ФИО1

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 11 декабря 2016 года в дневное время он находился за управлением автомобиля ВАЗ 2104 гос. номер №, ехал из г. Сатка в г. Бакал, был в нетрезвом состоянии, двигался со скоростью около 80 км/ч. В автомобиле вместе с ним был пассажир, который сел к нему в автомобиль по дороге. По пути следования, не доезжая до г. Бакала, автомобиль занесло на скользкой дороге, машина вылетела на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной автомашиной марки «Хундай», белого цвета, за рулем которой находилась девушка. После столкновения, он вылез из автомобиля и увидел, что у его автомобиля имеются механические повреждения спереди, у встречного автомобиля – с левой стороны. Девушка вызвала скорую, ГИБДД. Водительских прав у него нет, не получал, автомобиль, за управлением которого он находился, взял у знакомого с его разрешения. После произошедшего ДТП девушку он не видел, с ней не общался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В судебное заседание явился представитель потерпевшей ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что после ДТП потерпевшая обращалась в мед. учреждение в связи с головными болями, по итогам мед. освидетельствования было установлено, что в результате данного ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда, просил учесть, что ФИО4 причиненный потерпевшей вред не загладил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11 декабря 2016 года в 15 час. 15 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, на 9 км. автодороги «Сатка-Бакал», нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести вызвал длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4, у суда не имеется.

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из МУЗ «Саткинская ЦРБ»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО2; справкой о ДТП; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-21043 гос. номер №; протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля«Hyundai Elantra» гос. номер №; протоколом осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что в личной собственности у нее находится автомобиль марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 11 декабря 2016 года около 15 час. 00 мин. она, управляя принадлежащим ей автомобилем, двигалась по автодороге «Сатка-Бакал» по направлению из г. Бакала в сторону г. Сатка. На заднем сиденье с правой стороны, в детском кресле пристегнутый ремнем безопасности сидел ее несовершеннолетний сын. Погода была пасмурной, покрытие дороги асфальтированное, со снежным накатом. Она двигалась со скоростью около 70-80 км/ч, с включенным ближним светом фар. На 9 км. автодороги «Сатка-Бакал» при движении на подъем, она увидела как со встречной полосы на ее полосу движения выезжает автомобиль марки «ВАЗ-21043». Она приняла вправо на свою обочину, но столкновения избежать не удалось и автомобиль марки «ВАЗ-21043» передней частью ударил ее автомобиль в левую сторону. От удара ее автомобиль съехал с обочины в кювет. Автомобиль марки «ВАЗ-21043» после столкновения остановился на правой по ходу ее движения обочине, перпендикулярно проезжей части. Кто-то из проезжавших мимо помог ее сыну выйти из машины, она самостоятельно вышла из машины через пассажирскую дверь. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи» и ее увезли в приемное отделение МУЗ «Саткинская ЦРБ». Кто находился за управлением автомобиля марки «ВАЗ-21043» она не видела; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности) и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате нарушения ФИО4 пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о наличии в действиях ФИО4 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, мнение представителя потерпевшей, материальное положение ФИО4, суд полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, УИН 18810474170310000449, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу «_____»________________2017 г.

Судья: Ю.В. Барчукова