Постановление № 5-19/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 10 марта 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего П.Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.03.2017 около 10 часов ФИО2 в здании 2 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске не выполнил законные требования сотрудника полиции П.Д.С. пройти к служебному автомобилю для установления его личности и проверки на причастности к совершению преступления.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому неправильно понял ситуацию, не поверил, что перед ним находятся сотрудники полиции, и оказал им неповиновение. В содеянном раскаивается, приносит сотрудникам полиции свои извинения.

Потерпевший П.Д.С. в судебном заседании показал, что 09.03.2017 он и оперуполномоченный Ж.Д.С. получили информацию, что двое мужчин на территории Центрального рынка пытаются сбыть какой-то предмет. Для проверки мужчин на причастность к преступлению П.Д.С. и Ж.Д.С. поехали на указанное место и в пути получили информацию, что мужчины уехали на ул. Грязнова и находятся в «Чебуречной» по ул. Грязнова, 2. Прибыв в «Чебуречную», П.Д.С. и Ж.Д.С. предъявили ФИО2 и второму мужчине служебные удостоверения, представились и потребовали пройти к служебному автомобилю для установления личности и проверки на причастность к преступлению. Один мужчина выполнил требование, а ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, отказался, встал, высказал угрозу, что ударит П.Д.С., и замахнулся на него рукой. П.Д.С. и Ж.Д.С. задержали ФИО2 и доставили в ОП «Правобережный». П.Д.С. не настаивает на применении к ФИО2 сурового наказания.

Свидетель Ж.Д.С. дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям П.Д.С.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся рапорты оперуполномоченных П.Д.С. и Ж.Д.С., содержание которых аналогично содержанию их показаний в судебном заседании; объяснение Ш.О.А. о том, что ФИО2 действительно отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти к автомобилю, угрожал ударить сотрудника полиции и замахнулся на него рукой, а также сведения о неоднократных привлечениях ФИО2 к административной ответственности за распитие алкоголя в запрещенных общественных местах.

Помимо указанных показаний и материалов факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N ...ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О полиции" сотрудники полиции вправе в числе прочего доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись основания для установления личности ФИО2 и проверки его возможной причастности к совершению преступления.

Требования, предъявленные сотрудником полиции П.Д.С. к ФИО2 подойти к служебному автомобилю для установления его личности были законными.

Отказ ФИО2 выполнить указанные требования и его дальнейшие действия препятствовали исполнению сотрудником полиции П.Д.С. его служебных обязанностей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность показаний сотрудников полиции П.Д.С. и Ж.Д.С. и сведений, содержащихся в их рапортах, объяснении Ш.О.А.

Представленная указанными лицами и содержащаяся в письменных материал дела информация не содержит существенных противоречий, сообщенные сведения взаимно дополняют друг друга, соответствуют содержащемуся в деле протоколу об административном правонарушении.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает признание ФИО2 в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинения сотрудникам полиции в судебном заседании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

В данном случае административный штраф позволит достичь целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Челябинской области ( Управление МВД России по городу Магнитогорску Челябинской области) ИНН <***> КПП 744401001 л/с <***> ОКТМО 75738000 БИК 047501001 № счет получателя 40101810400000010801 КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

... ...

...

...

...

...