Решение № 2-207/2026 2-207/2026(2-6012/2025;)~М-6150/2025 2-6012/2025 М-6150/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-207/2026

КОПИЯ

Дело № 2-207/2026

УИД 93RS0005-01-2025-011104-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего-судьи Проценко С.В.,

при секретаре Дубровиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. 10.11.2022 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.11.2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.11.2022 года заемщику поступило сообщение, что карта активирована. Ответчику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита 11 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 31.01.2025 по 08.10.2025 включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 489 978,95 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.01.2025 по 08.10.2025 в размере 580 245,66 рублей руб., в том числе: просроченные проценты – 77 726,12 руб., просроченный основной долг – 489 978,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 258,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 282,44 руб., сумму государственной пошлины в размере 16 605,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации пришел к выводу о возможности вынесения заочного решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, на основании чего между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит карты установлен в размере 11 000,00 руб., в связи с указанным ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № № 40ТКПР22111000242576). Пунктом 8 предусмотрено погашение задолженности по карте путем пополнения счета одним из способом, указанным в общих условиях.

Согласно расчету задолженности по банковской карте задолженность составляет: 580 245,66 рублей руб., в том числе: просроченные проценты – 77 726,12 руб., просроченный основной долг – 489 978,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 258,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 282,44 руб.

05.09.2025 года Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по состоянию на 04.09.2025 года составляет 580 245,66 руб.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Своих обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил, поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 16 605,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № №, ИНН: № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 31.01.2025 по 08.10.2025 года в размере 580 245,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 77 726,12 руб., просроченный основной долг – 489 978,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 258,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 282,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 605 руб., а всего 596 850 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко