Постановление № 1-71/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017Кунашакский районный суд (Челябинская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела 18 июля 2017 года с. Кунашак Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – Сабитова Р.Г., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Кузнецовой Л.Ф., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>2, <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 12 минут, находилась в фойе на втором этаже здания администрации Кунашакского муниципального района <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, где она на столе обнаружила мобильный телефон марки «LG» и в этот момент у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, свободным доступом со стола, <данные изъяты> похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «LG», стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», стоимостью <данные изъяты>, оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> и картой памяти «micro SD», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и использовала его по-своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для последней, значительным. Действия ФИО1, квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ей предъявлено соответствующее обвинение. Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1, а также её защитник заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением в отношении подсудимой ФИО1 Принимая во внимание, заявленное потерпевшей, ходатайство, мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимой, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила потерпевшей причиненный вред, с которой достигнуто примирение. Поэтому условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судом установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд:Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |