Приговор № 1-71/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017Дело № 1-71/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 27 марта 2017 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей У.В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от Дата условно досрочно на 9 месяцев 26 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Так, Дата в период времени с 07 часов до 16 часов 20 минут, время точное не установлено у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества из квартиры У.В.В. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 Дата, в период времени с 07 часов до 16 часов 20 минут, время точное не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире У.В.В., расположенной по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел ФИО1, Дата в период времени с 07 часов до 16 часов 20 минут, время точное не становлено, из корыстных побуждений, отогнул накладной замок входной двери квартиры У.В.В., после чего незаконно проник внутрь квартиры, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащие У.В.В. серьги золотые пробы 585, массой 4.03 грамма стоимостью ***, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен полностью, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления и, снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива. ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительных видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, то есть со дня фактического задержания. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – дактокарту ФИО1 следы пальцев рук на 2х отрезках прозрачной липкой ленты, конверт с квитанцией – хранить при уголовном деле. Освободить У.В.В. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств – золотых серег пробы 585, массой 4,03 гр., накладного замка. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе. Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина. Копия верна. Судья Г.В.Клепинина. Секретарь Ю.С.Шагивалеева. Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |