Приговор № 1-71/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-71/2017

дело № 1-71-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 марта 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Троицкого городского суда, <адрес>, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в 2014 году, точная дата дознанием не установлена, ФИО1 утеряла паспорт гражданки РФ на свое имя. 21.11.2016 года ФИО1 обратилась в ОУФМС России по Челябинской области по факту восстановления своего паспорта, где ей пояснили, что ей необходима справка из полиции и нужно оплатить штраф за утрату паспорта. Не желая платить штраф, ФИО1 придумала историю о том, что данный паспорт у нее был похищен в с.Чесма Чесменского района, Челябинской области. После чего 21.11.2016 года в дневное время ФИО1, находясь в кабинете №303 ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, расположенном по ул. Бр. Малышевых д.14 в г.Троицке Челябинской области, достоверно зная о ложном характере своего сообщения и его несоответствии фактическим обстоятельствам происшедшего, не желая сообщать, что никакого хищения имущества, а именно паспорта на её имя и денежных средств в сумме 5000 рублей не было, при этом осознавая, что по её сообщению сотрудники МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, во исполнении требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, в письменной форме изложила заведомо ложный донос дознавателю ОД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области лейтенанту полиции ФИО4 в заявлении о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.325 УК РФ, а именно заявила, что 18.11.2016 года в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном у остановочного пункта по направлению в <адрес>, в <адрес>, путем свободного доступа похитило паспорт на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. В данном заявлении, ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поставила свою подпись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства по делу и характер совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние её в содеянном, её объяснения, которые она давала до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12), в ходе которых она полностью изобличила себя в совершении преступления, что суд расценивает, как её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её удовлетворительную характеристику, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного ею преступления, суд считает возможным назначить ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденной, сроком на десять месяцев с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в её жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин