Решение № 2-4486/2018 2-4486/2018~М-3996/2018 М-3996/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4486/2018

№ 2-4486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Интерьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Центр Интерьер» в должности бухгалтера материального стола с выполнением дополнительных обязанностей фактуровщика. Заработная плата в указанный период по договоренности сторон составляла 30 000 рублей в месяц и выплачивалась нерегулярно. Заработная плата была выплачена с задержками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За остальной период не выплачена полностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, который был ей представлен по ее заявлению, с последующим увольнением. Оплата отпуска ей произведена не была. При увольнении ей стало известно, что трудовые отношения с ней оформлены не были. Пенсионные, страховые и налоговые отчисления работодателем (ответчиком) не производились. ДД.ММ.ГГГГ с ведома генерального директора ответчика ФИО5 она фактически приступила к выполнению работы бухгалтера материального стола с дополнительными обязанностями фактуровщика. Работа осуществлялась в помещении организации ответчика по адресу: <адрес>. Её требование о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. Между тем, наличие между ней и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; ее взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса/предприятия; была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию по ведению учета прибывающих-списываемых материалов, учет доверенностей на получение указанных материалов. За выполнение аналогичной работы ответчиком подлежала выплата третьим лицам 37 337 рублей в месяц, что подтверждается справкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ней и ответчиком отношений трудовыми стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем, она полагает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237 Трудового кодекса РФ и сумму которого она оценивает в 5 000 руб. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Центр Интерьер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Центр Интерьер» оформить записи о трудовых отношениях и их прекращении с ней в трудовую книжку, выдать ей ее трудовую книжку в срок 3 рабочих дня с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу; произвести расчет и выплатить ей в срок 3 рабочих дня с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., задолженность по отпускным за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 697,15 руб.; перечислить в бюджет НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 784 руб., в Пенсионный фонд России платежи на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 480 руб., в Фонд социального страхования за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 313 руб. и 504,38 руб., всего 7 817,66 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 861,25 руб.; выплатить ей в срок 3 рабочих дня с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу денежную сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ООО «Центр Интерьер» внести записи в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии истца ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Центр Интерьер» на должность бухгалтера материального стола и запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставила без изменений. Просила удовлетворить уточненные требования ФИО1 в полном объеме.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что о вакансии в ООО «Центр Интерьер» она узнала от своей подруги. Сначала она стажировалась на должность диспетчера по адресу: <адрес>, но фактически ее никто не стажировал, работа ей не понравилась, в связи с чем она решила уйти, однако, генеральный директор ООО «Центр Интерьер» ФИО5 предложил ей должность бухгалтера материального стола в офисе ООО «Центр Интерьер», расположенном по адресу: <адрес>, настоял, чтобы она написала заявление о приеме на работу. Данная организация занимается изготовлением и продажей мебели, изготовлением стеклянных витражей и т.д. При приеме на работу генеральному директор ООО «Центр Интерьер» ФИО5 ею были переданы следующие документы: трудовая книжка, паспорт, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО «Центр Интерьер», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находятся стекольный и мебельный цех. В указанном цеху у нее было организовано рабочее место - стол, за которым она сидела, компьютер, стул. Рабочее время было установлено работодателем с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., обеденное время с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., рабочая неделя была пятидневной. В устной форме до нее была доведена информация о том, что отпуск в указанной организации составляет 1 месяц. С должностной инструкцией ее не ознакомили. В её должностные обязанности входило оформление и отслеживание доверенностей на получение материальных ценностей у поставщиков, выдача их на руки подотчетным лицам; контроль возврата документов. Она не просила ознакомить ее с трудовым договором, с приказом о приеме на работу и т.д., поскольку она является человеком предпенсионного возраста и боялась требовать какие-либо документы от работодателя. Кроме выполнения своих основных обязанностей она помогала дизайнеру ООО «Центр Интерьер» в оформлении витражей. Сумма заработной платы в размере 30 000 руб., с которой она согласилась, была озвучена ей работодателем в устной форме, при приеме на работу. Заработную плату она и сотрудники ООО «Центр Интерьер» получали наличными в стекольном цехе ООО «Центр Интерьер», расположенном по адресу: <адрес>, выдавал заработную плату ФИО5 При получении заработной платы работники, в том числе она, расписывались в ведомости. С января 2018 начались задержки заработной платы. Она неоднократно обращалась к работодателю по вопросу выплаты заработной платы, в мае 2018 года ФИО5 пояснил, что собирает сумму для выплаты заработной платы. Затем еще раз в мае 2018 года она обратилась по этому же вопросу, на что ФИО5 пояснил, что поскольку она не участвовала в производственном процессе, то получит заработную плату в последнюю очередь. Поскольку в ООО «Центр Интерьер» постоянно были задержки по заработной плате, то она решила уволиться, о чем ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующее заявление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к генеральному директору ООО «Центр Интерьер», чтобы последний надлежащим образом оформил их трудовые отношения, вместе с тем, ей была выдана трудовая книжка без внесения соответствующих записей о приеме и увольнении с работы. Также до увольнения она обращалась к генеральному директору за справкой о заработной плате, с целью оформления кредита, однако, в выдаче справки ей было отказано. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, который ей не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственную инспекцию труда в ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ по телефону, а также лично, она приезжала и просила работодателя решить вопрос по заработной плате, однако, ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пригласил ее, чтобы решить вопрос по заработной плате. Она приехала, ФИО5 достал деньги и положил на стол, денег он ей не давал, пояснил, что сначала она должна написать расписку о том, что каких-либо претензий к нему не имеет. Она спросила, какую сумму работодатель намерен ей выплатить, на что ФИО5 пояснил, что готов выплатить 50 000 руб. Она попросила ФИО5 предоставить ей расчетный листок, вместе с тем, генеральный директор разозлился и отказался передать ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ею лично от генерального директора ФИО5 была получена сумма в размере 5 000 руб., указанную выплату она расценила, как часть заработной платы за март 2018 года, следовательно, задолженность по заработной плате за март 2018 года составляет 25 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2017 года, отношения между ними сложились дружеские, познакомились, когда ФИО1 устроилась на работу в ООО «Центр Интерьер», в котором она работала почти 9 лет. С ООО «Виктории-С» ее перевели в ООО «Центр Интерьер», но фактически это одна и та же фирма. Данная организация занимается изготовлением и продажей мебели, изготовлением стеклянных витражей и т.д. Около девяти лет она работала в цехе, расположенном по адресу: <адрес>, в котором также работала ФИО1 У нее (свидетеля) был отдельный маленький кабинет, рядом с которым было рабочее место ФИО1 - небольшой стол, на котором лежала документация, компьютер. ФИО1 работала бухгалтером материального стола, фиксировала в журнале доверенности и выдавала их уполномоченным лицам. Рабочее время в ООО «Центр Интерьер» было установлено с 8:30 до 17:30, обед с 12:30 до 13:30, выходные суббота и воскресение. ФИО1 работала в ООО «Центр Интерьер» с ДД.ММ.ГГГГ, этот день она хорошо запомнила, поскольку в этот день ФИО1 подвозила ее к Сбербанку с целью оплаты страховки. В мае 2018 года она написала заявление на увольнение, а ФИО1 еще продолжала работать в ООО «Центр Интерьер». Она уволилась, так как с января 2018 года стали задерживать заработную плату, выплачивали частями. С ней после увольнения расчет был произведен полностью. Со слов ФИО1 ей известно, что той не выплатили заработную плату. Она видела, как в мае 2018 разговаривали генеральный директор ООО «Центр Интерьер» и ФИО1, по обрывкам разговора поняла, что ФИО5 был недоволен. Ей известна ежемесячная сумма заработной платы ФИО1, поскольку ведомость по заработной плате находилась в открытом доступе, ее любой мог посмотреть. Заработную плату в ООО «Центр Интерьер» частично выдавали наличными денежными средствами, а частично - перечисляли на расчетные счета работников. Заработная плата выплачивалась следующим образом: в цех приезжал ФИО5 и выдавал заработную плату, о чем работники расписывались в ведомости. Сумму заработной платы ФИО1 она видела в ведомости, заработная плата ФИО1 была указана 30 000 руб. Производились ли перечисления на расчетный счет ФИО1, ей не известно. Со слов ФИО1 ей известно, что она написала заявление на увольнение, однако, заработная плата ей не была выплачена, в связи с чем, по данному поводу возник конфликт между ФИО1 и руководством ООО «Центр Интерьер».

Представитель ООО «Центр Интерьер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, согласно абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Интерьер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества является ФИО5, основным видом деятельности является торговля оптовая изделиями из керамики и стекла, в качестве дополнительных видов деятельности указано производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство прочей мебели, производство стекольных работ и т.д.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО5 она была принята на работу в ООО «Центр Интерьер» в должности бухгалтера материального стола, ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>, она подчинялась установленному в ООО «Центр Интерьер» графику рабочего времени – ежедневно с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., выходные суббота и воскресенье, ей была установлена заработная плата в размере 30 000 руб., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до середины мая 2018 работала бухгалтером материального стола в ООО «Центр Интерьер» по адресу: <адрес>, где у нее имелось рабочее место, ее заработная плата составляла 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с жалобой к генеральному директору ООО «Центр Интерьер» ФИО5, в которой уведомляла о приостановлении работы до момента, когда будет выплачена заработная плата за март и апрель 2018 в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была получена ФИО5, что подтверждается имеющейся в материалах дела жалобой от ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора ООО «Центр Интерьер» ФИО5 о ее получении.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Центр Интерьер» ФИО5, истец просит предоставить ей очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, на указанном заявлении имеется резолюция: ОК уволить по собственному желанию с оформлением отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение того факта, что она работала у ответчика в указанный период, ФИО1 представлены книги регистрации и выдачи доверенностей ООО «Центр Интерьер» за 2017, 2018; копия ведомости по заработной плате за февраль 2018, согласно которой заработная плата ФИО1 составляет 30 000 руб., а также претензия на имя генерального директора ООО «Центр Интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя выдача заработной платы производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., этим платежом была закрыта задолженность за февраль 2018, ДД.ММ.ГГГГ ей на карту была перечислена сумма 5 000 руб., таким образом, задолженность составляет 25 000 руб. – за март, 30 000 руб. – за апрель, а также 28 000 руб. - за май, включая компенсацию отпуска.

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ письменные доказательства и показания свидетеля ФИО6, приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Центр-Интерьер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера материального стола, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 была допущена к работе уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «Центр Интерьер», в интересах работодателя выполняла трудовую функцию бухгалтера, подчинялась трудовому распорядку, ей была установлена заработная плата, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Центр-Интерьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера материального стола, подлежат удовлетворению.

Установив факт трудовых отношений, с учетом ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр Интерьер» на должность бухгалтера и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), а ее размера - на истца

Как следует из искового заявления, пояснений истца, имеющейся в материалах дела ведомости по заработной плате за февраль 2018 года, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей, однако, с января 2018 имели место задержки заработной платы, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность ООО «Центр Интерьер» перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Центр Интерьер» ФИО5 на ее расчетный счет была перечислена сумма в размере 5 000 руб., указанную выплату она расценила, как часть заработной платы за март 2018 года, следовательно, задолженность по заработной плате за март 2018 года составляет 25 000 руб.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежала выплате заработная в размере 65 000 руб., где 25 000 руб. – заработная плата за март 2018 + 30 000 руб. – заработная плата за апрель 2018 + 10 000 руб. – заработная плата за май 2018 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ответа ГИТ в ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ Государственной инспекцией труда в ФИО8 на основании обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «Центр Интерьер», проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой был осуществлен выезд по фактическому адресу нахождения ООО «Центр Интерьер»: <адрес>, в ходе которого директор ООО «Центр Интерьер» ФИО5 был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки. Вместе с тем, указанные в распоряжении о проведении проверки необходимые для проведения проверки документы ни при повторных выездах в ООО «Центр Интерьер», ни до момента окончания проверки представлены не были, что свидетельствует о том, что работодатель воспрепятствовал проведению проверки, что в свою очередь повлекло невозможность ее проведения. Учитывая, что данный работодатель злостно уклоняется от исполнения обязанностей установленных ч.2 ст.22 ТК РФ, принудительное взыскание денежных средств возможно только на основании исполнительного листа, выдаваемого после вступления решения суда о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы (в том числе за работу в выходные дни) в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске с последующим увольнением, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией генерального директора ООО «Центр Интерьер».

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, оплата отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 697,15 руб., при этом доказательства выплаты задолженности по оплате отпуска ФИО1 в материалы дела стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Центр Интерьер» в ее пользу задолженности по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 697 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 20 указанного Закона).

Из ответа ИФНС по Ленинском у району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2017 в базе данных инспекции отсутствуют.

Согласно ответа ГУ – УПФ по Ленинскому району ФИО8, сведения об уплате ООО «Центр Интерьер» страховых взносов по лицевому счету ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд полагает необходимым требования ФИО1 о возложении на ООО «Центр Интерьер» обязанности произвести обязательные страховые платежи в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также налоговые платежи за период установления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворить.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (неуплата заработной платы, отплаты отпуска), степени вины ответчика, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр Интерьер» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 204 ГПК РФ при вынесении решения суду предоставлено право установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. При рассмотрении данного иска таких обстоятельств не выявлено, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить решение суда в срок 3 рабочих дня с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр Интерьер» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 830 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Интерьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Центр Интерьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера материального стола.

Обязать ООО «Центр Интерьер» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в ООО «Центр Интерьер» на должность бухгалтера материального стола ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Центр Интерьер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 65 000 руб.; задолженность по оплате отпуска в сумме 17 697 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Обязать ООО «Центр Интерьер» произвести обязательные страховые платежи в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также налоговые платежи за период установления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Центр Интерьер» в муниципальный бюджет ВГО государственную пошлину в размере 2 830 руб. 91 коп.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд ФИО8 в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО8 в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Ленинского районного

суда ФИО8 Н. А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 09.11.2018