Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-95/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 09 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А.,

защитника – адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 646 и ордер № 004462,

потерпевшего К.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> М. на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, находясь на отделе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, которому вверены ИП К. товарно-материальные ценности, находящиеся на данном отделе, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП К. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО1, работая за кассовым аппаратом, продавала товар, но денежные средства за него в кассу не вносила, а присваивала себе, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, совершала хищение денежных средств, предназначенных для оплаты проданного ею товара, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 совершила присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 37 371 рубль, чем причинила ИП К. имущественный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, в тот же период времени подсудимая ФИО1, находясь на отделе «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, которому вверены ИП К. товарно-материальные ценности, находящиеся на данном отделе, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП К.. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила себе женское пальто фирмы «<данные изъяты>», обратив его в свою пользу, а именно изъяла пальто из товарооборота, периодически его носила, в результате чего пальто частично утратило свой товарный вид. Своими противоправными действиями подсудимая ФИО1 совершила присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, чем причинила ИП К. имущественный ущерб на сумму 1900 рублей.

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 ИП К. причинен материальный ущерб на общую сумму 39 271 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как хищение вверенного ей чужого имущества.

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В апелляционном постановлении на приговор заместитель прокурора <адрес> М. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, ранее не судима, и необходимо освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Бардин К.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Чернова Н.Н.. с доводами апелляционного представления согласна в полном объеме.

Потерпевший К. с доводами апелляционного представления не согласен.

Суд апелляционной инстанции, считает, что, так как судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке, сомнений в правильности представленных характеризующих данных на подсудимую, исследуемых судом первой инстанции, у сторон не имеется, соответственно отсутствуют основания для их повторного исследования в данном судебном заседании.

Суд считает, приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, но не по доводам апелляционного представления, а в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в то же время мировым судьей при квалификации действий подсудимой не указано способ совершения хищения в форме присвоения имущества вверенного виновному.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести, то на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 78 УК РФ истек срок для ее привлечения к уголовной ответственности, соответственно она подлежит освобождению от наказания по данному основанию, а не по Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьей 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Конкретизировать в мотивировочной части приговора способ совершения хищения ФИО1 по части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как присвоение.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № К. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>