Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Васильев А.Н. Дело № 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Липин Бор Вологодской области 06 сентября 2017 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

с участием

и.о. прокурора Вашкинского района Доброхотова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Семеновой И.А.,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Вашкинского района Зиновьева И.Л. на приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 19 июля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 25 апреля 2016 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое дополнительное наказание по приговору от 25 апреля 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год и определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление его защитника адвоката Семеновой И.А., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Доброхотова В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зиновьев И.Л. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что по предыдущему приговору суда ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, из которых он по состоянию на 19.07.2017 года отбыл 1 год 29 дней, поэтому при частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ ее размер не может составлять 1 год. Просит изменить приговор и.о. мирового судьи в отношении ФИО1, смягчить ему дополнительное наказание.

В судебном заседании и.о. прокурора Доброхотов В.В. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Семенова И.А. просили изменить приговор в части назначенного дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 25 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 21 июля 2016 года, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> совершил поездку напротив дома <адрес> с.Липин Бор Вашкинского района Вологодской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 22.04.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,215 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 22.04.2017 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершенном преступлении при указанных в обвинении обстоятельствах, в приговоре судом первой инстанции установлено место совершения преступления - напротив дома <адрес> с.Липин Бор Вашкинского района Вологодской области.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 в другом населенном пункте - возле дома <адрес> поселка Заречный Вашкинского района Вологодской области.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности : протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ( л.д. 4), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ( л.д.7), протоколом допроса подозреваемого ( л.д.23-25), показаниями свидетелей ( л.д. 31-35).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ событие преступления, в том числе место совершения преступления, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в порядке, предусмотренном главой 11 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает место совершения преступления.

Расхождение адреса места совершения ФИО1 преступления, указанного в обвинительном постановлении, с местом совершения преступления, фактически установленным в ходе дознания, является препятствием для рассмотрения уголовного дела, поскольку непосредственное место совершения преступления отличается от указанного в обвинительном постановлении.

В силу требований закона, предъявленное обвинение, в частности, обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого преступления, могут быть изменены судом только в том случае, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.

В данном случае, обстоятельства, касающиеся непосредственно места совершения преступления, являются существенными, исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов дознания (предварительного следствия).

Таким образом, в связи с указанными нарушениями, допущенными в ходе дознания, признать составленное по уголовному делу обвинительное постановление соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ нельзя, а указанная существенность допущенных нарушений препятствует вынесению по делу окончательного судебного решения.

Согласно с ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в том числе, в случае, когда обвинительное постановление составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.22, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 19 июля 2017 в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ отменить, дело возвратить прокурору Вашкинского района для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

Судья Е.Э.Васильева

Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

Судья Е.Э.Васильева