Постановление № 10-3/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 10-3/2017

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

17 февраля 2017 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя: Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер 49 от 17.02.2017 года,

осужденного: ФИО1,

при секретаре: Завариной С.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 ФИО2 от 10 января 2017 года, которым,

-ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2011 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.09.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; освободился 16.09.2014 года по отбытию наказания;

- 08.09.2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области;

содержащегося под стражей с 10 января 2017 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого вида режима,

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 10 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2016 года в период времени с 12 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью сбыта и получения денежных средств для приобретения спиртных напитков, из ..., расположенной по адресу: ..., похитил бензопилу марки «Комфорт 5285», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую С., причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему С. на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу о пересмотре приговора. В жалобе указал, что вынесенный приговор является незаконным, так как потерпевший имел намерение прекратить уголовное дело, но не высказал его в судебном заседании, так как растерялся. Кроме того, полагает, что совершенное им деяние не является уголовно наказуемым, поскольку за него предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника Сайфутдинову Е.Е., государственного обвинителя Спирову Е.В., полагавшую в удовлетворении жалобы осужденному отказать, суд приходит к следующему.

Мировой судья на основании доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренным ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюден.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Оснований для применения положений ст.7.27 ч.1 и ч.2 КоАП РФ суд не усматривает, так как стоимость похищенного превышает 2500 рублей.

Наказание по приговору является справедливым, отвечает требованиям закона, при этом суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. В связи с этим, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 389.13, ч. 1 п. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 10 января 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Судья: Носаль Т.Н.