Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-47/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья по с/у № 37 Белова Л.П. Дело № 10-3/2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 23 января 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 11 ноября 2016 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

- 13 октября 2009 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 12 апреля 2012 года;

- 14 ноября 2012 года Новосокольническим районным судом Псковской области (с учетом кассационного определения Псковского областного суда от 26 декабря 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 12 декабря 2014 года;

- 17 августа 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

24 октября 2016 года избрана мера пресечения – содержание под стражей,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 ноября 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2:

- время содержания под стражей по приговору от 17 августа 2015 года со 02 июля 2015 года по 16 августа 2015 года;

- отбытый частично срок наказания по приговору от 17 августа 2015 года с 17 августа 2015 года по 23 октября 2016 года включительно;

- время содержания под стражей по настоящему делу с 24 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года включительно.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначения наказания. Считает, что судья неправомерно присоединил часть наказания по приговору от 17 августа 2015 года<данные изъяты>

В судебном заседании осужденный ФИО2, адвокат Сергиенков В.Н., доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 11 ноября 2016 года отменить.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена.

Прокурор полагал оставить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 10 ноября 2016 года без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО2, при согласии государственного обвинителя и согласии потерпевшей ФИО1, данному в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривалась стороной защиты и является правильной.

При определении вида наказания за совершенное преступление мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание в виде исправительных работ является законным и справедливым.

Поскольку ФИО2 до вынесения данного приговора был осужден приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 17 августа 2015 года и отбывал наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание мировой судья назначил ФИО2 в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ пересчитав исправительные работы на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Все периоды, подлежащие зачету в срок отбытия наказания, мировым судьей зачтены.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что мировой судья неправомерно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединил к назначенном наказанию часть наказания по предыдущему приговору, поскольку наказание по приговору от 17 августа 2015 года им отбыто 01 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 11 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья Матвеева Н.В.