Решение № 12-64/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО6, с участием ФИО1, представителей УГАДН по <адрес> ФИО2, ФИО3, рассмотрев в жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>81, на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <адрес> ФИО3 заместитель руководителя управления транспорта администрации городского округа <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению инспектора, нарушил п. 63 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, за организацию перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, проходящим через нерегулируемые железнодорожные переезды, без согласования с владельцами таких переездов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заместитель руководителя управления - начальника отдела организации транспортного обслуживания населения ФИО1 - не относятся к субъектам транспортной деятельности, к которым предъявляются требования Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N7, а также не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Представители УГАДН по <адрес> просили оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев и изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, выслушав лиц, участвующих в деле, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <адрес> ФИО3 заместитель руководителя управления транспорта администрации городского округа г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушение п. 63 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, за организацию перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, проходящим через нерегулируемые железнодорожные переезды, без согласования с владельцами таких переездов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Старшим государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО3 было установлено нарушение ФИО1 пункта 63 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Необходимо отметить, что в части 2 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что данные Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Субъектами транспортной деятельности в соответствии с указанным приказом Минтранса России являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, образует именно осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.31 КоАП РФ, выступают должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Однако в соответствии с «Положением об управлении транспорта администрации городского округа <адрес>», утв. решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление транспорта администрации городского округа <адрес> является структурным подразделением администрации городского округа <адрес>, созданным в целях решения вопросов городского округа <адрес> в сфере организации дорожного движения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа <адрес>.

Таким образом, ни управление транспорта администрации городского округа <адрес>, ни должностное лицо - заместитель руководителя управления - начальника отдела организации транспортного обслуживания населения ФИО1 - не относятся к субъектам транспортной деятельности, к которым предъявляются требования Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N7, не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1.

Кроме того, «Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок городского округа <адрес>», утв. решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 1095-III, предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения - комплекс мероприятий нормативно-правового, организационного и контрольного характера, проводимых в целях удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках. При этом согласно п. 1.4 Положения организация транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок включает в себя: ведение реестра муниципальных маршрутов; организацию регулярных перевозок; диспетчерское управление регулярными перевозками; контроль за соблюдением установленных условий выполнения регулярных перевозок.

Следовательно, непосредственное «осуществление перевозок» не относится к организации транспортного обслуживания населения и не является функцией управления транспорта администрации городского округа <адрес>.

Кроме того, согласно Должностной инструкции ФИО1 - заместителя руководителя управления - начальника отдела организации транспортного обслуживания населения, в перечень его основных обязанностей не входит «осуществление согласования автобусных маршрутов с владельцами нерегулируемых железнодорожных переездов».

Организация транспортного процесса и непосредственное осуществление перевозок не являются равнозначными понятиями и предполагают реализацию принципиально различных мероприятий.

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требования которых распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, суд находит, что в действиях заместителя руководителя управления транспорта администрации городского округа <адрес> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения,

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО6

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО6

Секретарь ФИО5