Решение № 12-64/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

г. Богучар 08 июня 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Демченко О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.

с участием помощника прокурора <адрес> Бобро В.А.

должностного лица- Инспектора 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН: 18№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился с протестом, в котором просит суд: постановление инспектора 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Украина ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить как незаконное, ссылаясь на те обстоятельства, что

данное постановление вынесено в нарушение требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьей 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки детей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на 741 км автомобильной дороги «М4-Дон» водитель ФИО1 управлял транспортным средством, перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД.

Вместе с тем, п. 22.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ» предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из предоставленных ФИО1 фотоматериалов установлено, что его транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, а ребенок перевозился в детском кресле. Таким образом, водитель ФИО1 при перевозке ребенка руководствовался п. 22.9 ПДД РФ, а именно, при перевозке ребенка использовал детское кресло, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Использование лишь детских удерживающих устройств соответствующих весу и росту ребенка при перевозке детей не является обязательным.

В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Водитель ФИО1 с постановлением был не согласен, в связи с чем от подписи в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» отказался. Копию настоящего постановления для его обжалования получил.

Вместе с тем, сотрудниками 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в нарушение ст.28.6 КоАП РФ протокол об административно правонарушении составлен не был, копия протокола водителю ФИО1 вручена не была.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несоблюдение именно этих норм влечет правовые последствия в виде признания незаконными актов административных органов о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бобро В.А. поддержал протест просит: постановление инспектора 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Украина ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется призводство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо- инспектор 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание был истребован административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составленный по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 741 км. а/д М-4 Дон водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка не достигшего 12 летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, пункт 22.9 ПДД РФ.

Однако, как следует из материалов дела видеозаписи и фотографии, содержащие фиксацию правонарушения, отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено ни в суд первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Сам же ФИО1 в своей жалобе в прокуратуру <адрес> фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Из показаний инспектора 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3 следует, что ребенок сидел на заднем сиденье автомобиля и не был пристегнут ремнем безопасности.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Водитель ФИО1 с постановлением был не согласен, в связи с чем от подписи в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» отказался. Копию настоящего постановления для его обжалования получил.

Вместе с тем, сотрудниками 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в нарушение ст.28.6 КоАП РФ протокол об административно правонарушении составлен не был, копия протокола водителю ФИО1 вручена не была.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованными.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ закрепляет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и несоблюдение именно этих норм влечет правовые последствия в виде признания незаконными актов административных органов о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ ФИО1 при указанных судом апелляционной инстанции обстоятельствах административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Украина ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А.Демченко