Решение № 12-64/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 15 августа 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

с участием представителя заявителя: главного врача БУЗ <адрес> «<адрес> больница» ФИО2 - ФИО2

потерпевшего ФИО2

должностного лица - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда <адрес> жалобу главного врача БУЗ <адрес> «<адрес> больница» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от 19.05.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (БУЗ ВО «<адрес> РБ») ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от 19.05.2017г. главный врач БУЗ ВО «<адрес> РБ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением главный врач БУЗ ВО «<адрес> РБ» подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона, указывая, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, поскольку, как ему стало известно, извещение фактически поступило в Бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (БУЗ ВО «<адрес> РБ») 17.05.2017г., а он с 16.05.2017г. находился в служебной командировке до 02.06.2017г. Кроме этого о времени, дате и месте составления протокола он также не был извещен. Дело об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица было рассмотрено в его отсутствие. В связи с изложенным, заявитель по жалобе просил суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от 19.05.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении него (ФИО2) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщены, через представителя ФИО2 в суд передано заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя – ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2 не был извещен, как ни о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и ни о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление, принятое 19.05.2017г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

ФИО2, указанный в обжалованном постановлении, в качестве потерпевшего при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 полагал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется; в жалобе основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении заявителем не указаны. В случае отмены обжалуемого постановления дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Им главный врач ФИО2 извещался по месту его работы, по месту его жительства не извещался. От ходатайства о вызове свидетеля ФИО2 отказался.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов жалобы усматривается, что главный врач ФИО2 с 16.05.2017г. по 02.06.2017г. находился в служебной командировке в <адрес> с целью обучения в <адрес> филиале РАНХГС при Президенте РФ, что подтверждается соответствующими приказами (л.д.18-19). На время отсутствия главного врача ФИО2 исполняющей обязанности главного врача БУЗ ВО «<адрес> РБ» была назначена ФИО2

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ФИО2 поступило в БУЗ ВО «<адрес> РБ» 17.05.2017г., получено ФИО2 (л.д.40).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 19.05.2017г., по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении ФИО2, как должностному лицу, административного наказания в виде административного штрафа (л.д.5-6).

Исследованные документы и установленные судьей выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ. В связи с изложенным выше, судья приходит к мнению об отмене обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от 19.05.2017г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (БУЗ ВО «<адрес> РБ») ФИО2 и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-№ от 19.05.2017г.– удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ОБ/242/50/25 от 19.05.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (БУЗ ВО «<адрес> РБ») ФИО2 – отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Готовцева