Приговор № 1-10/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 24 апреля 2017 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронов С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Инсарского района Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткина О.В., представившего удостоверение №237 и ордер №25 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 02.10.2014г. приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы,

2) 20.10.2014г. приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.10.2014г., окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания 14.05.2015г. в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. №6576- 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.08.2016 года около 18 час.00 мин. ФИО1 совместно с матерью ФИО2 и её сожителем Потерпевший №1 находился во дворе дома последнего по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 заранее зная о наличии кредитной карты № на имя Потерпевший №1 со счетом № открытый в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на которой имеются денежные средства и месте ее нахождения, в дамской сумочке ФИО2, решил совершить кражу денежных средств со счета данной кредитной карты путем снятия денежных средств в банкомате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая его наступления, 01.08.2016 года в 18 час. 05 мин. путем свободного доступа вошел в дом Потерпевший №1 расположенный по вышеуказанному адресу, где на кухне на кресле обнаружил дамскую сумочку ФИО2. В данной сумке ФИО1 в боковом кармашке нашел кредитную карту № на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» в конверте, в котором имелась запись пин-кода от данной кредитной карты и тайно похитил их. После чего ФИО1 пешком направился в г. Инсар Республики Мордовия для отыскания банкомата и снятия денежных средств с похищенной кредитной карты.

01.08.2016 года около 21 час. 00 мин. находясь в г.Инсар, Республики Мордовия ФИО1 прошел на ул.Пугачева д. 9 «а» к зданию завода ООО «Неон» в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России» №390229, где реализуя свой преступный умысел, вставил в банкомат похищенную им кредитную карту № на имя Потерпевший №1, ввел пин-код, указанный в похищенном им конверте, и частями снял со счета № банковской карты № денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Тем самым совершил хищение денежных средств.

02.08.2016 года около 06 час. 00 мин. ФИО1 в банкомате № 413892 ПАО «Сбербанк России» расположенном с торца общественной остановки возле рынка «Заречный» по адресу: <...> снял со счета № похищенной кредитной карты № на имя Потерпевший №1 4 000 рублей, тем самым довел свой преступный умысел до конца, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласен на рассмотрение дела Инсарским районным судом Республики Мордовия, суду пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению. С квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласен. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником Палаткиным О.В. Ему также разъяснено и понятно, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он лишается права на обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый так же согласился с заявленным гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 54000 рублей.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Палаткина О.В., изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, которые не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя Чибиркина Д.О., который также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшего обоснованно вменен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации, месту жительства, месту последнего отбывания наказания и отделением службы участковых уполномоченных ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на момент совершения преступления определенного рода занятий не имел.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие с его слов несовершеннолетнего ребенка на иждивении суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается наличие рецидива преступлений в его действиях. Вместе с этим, суд не признает в качестве отягчающего наказание виновного обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности указанное состояние виновного не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку он на диспансерном учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит, адекватно реагирует на происходящее при судебном разбирательстве дела, четко дает ответы на поставленные перед ним вопросы, ориентирован во времени и месте, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрению в степени легкой дебильности) с эмоционально-волевыми нарушениями, признан вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время ( л.д.87-89).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64, ч.6 ст.15, 68 ч.3 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учетом его личности суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого в силу ст.316 УПК РФ не подлежат.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 54000 рублей, с которыми согласился подсудимый ФИО1, поскольку в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по делу: индивидуальные условия потребительского кредита, поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, график платежа, копию извещения, отчет о всех операциях по счету карты №, №, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2017г.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: индивидуальные условия потребительского кредита, поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, график платежа, копию извещения, отчет о всех операциях по счету карты №, №, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Андронов