Приговор № 1-67/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-67/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Ленинградская 03 мая 2017 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Минко В.В. при секретаре Клюкленковой Г.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района Чамуха А.А. подсудимого ФИО1 защитника Рябьева С.А., представившего удостоверение № 4753 и ордер № 442594 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанной, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут в кафе «Курьер», расположенном по <адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение женской сумки стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 4400 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским № <...>, денежными средствами в сумме 430 рублей, косметичной стоимостью 50 рублей, флеш-картой объемом памяти 32 Gb, стоимостью 70 рублей, принадлежащей ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 750 рублей. Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено после консультации со своим защитником, что подтверждено в судебном заседании, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, им разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья Ленинградского районного суда В.В. Минко Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Минко В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |