Приговор № 1-67/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

К делу № 1-67/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское11 мая2017 года

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимогоФИО4

адвокатаУспенского филиала КККА ФИО3, представившего удостоверение № 53 и ордер №484967,

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО4,<данные изъяты> годарождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, ранее судимого13.12.2012 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст.158, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. Освободился 06.06.2014 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершилтри кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а так же совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

В третей декаде ноября 2016 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения ФИО1, откуда, тайно похитил сварочный аппарат кустарного производства, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 После совершения хищения ФИО4 с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО4 во второй декаде февраля 2017 года около 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения ФИО1, расположенного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступленияобщественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения ФИО1, откуда, тайно похитил бензопилу «Урал», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1 После совершения хищения ФИО4 с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО4 15.04.2017 года около 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в нежилое домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, тайно похитил металлическую ванну, стоимостью 3714 рублей, шестисекционный масляный обогреватель «Делонги» (Delonghi GS770715), стоимостью 1028 рублей, четырехсекционный масляный обогреватель «Неоклима» (Neoclima NC9105-F), стоимостью 581 рубль, принадлежащие ФИО2 После совершения хищения ФИО4 с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5323 рубля, который для нее является значительным.

Он же ФИО4 17 апреля 2017 года около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в нежилое домовладение, принадлежащее ФИО2, расположенного <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, тайно похитил триммер марки «Кротон GGT750H», стоимостью 2680 рублей, принадлежащий ФИО2 После совершения хищения ФИО4 с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшиене возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого по всем эпизодам обвинения,являются:явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам краж у ФИО2 дополнительно возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого,является рецидив преступлений.

По месту регистрации подсудимыйзарекомендовал себя с удовлетворительнойстороны, по месту жительства – с отрицательной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.15 ч.6 и ст. 73, УК РФи считает, что исправление и перевоспитание подсудимогоневозможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для исправления ФИО4 достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО1 втретей декаде ноября 2016 года)в виде одного года и одиннадцать месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО1 во второй декаде февраля 2017 года) в виде одного года и одиннадцать месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (кража у ФИО2 15 апреля 2017 года) в виде одного года и десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО2 17 апреля 2017 года) в виде одного года и десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказанийокончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 11 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве подозреваемого и в качестве меры пресечения с 25 апреля 2017 по 10 мая 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий