Приговор № 1-67/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 29 мая 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Давыдьяна С.Д., предоставившего удостоверение № № от 22.10.2003. и ордер № № от 11.05.2017,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

18.08.2007 в период с 18 до 19 часов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, увидели автомобиль модели «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, который они договорились угнать без цели его хищения, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, который находился в вышеуказанном месте, и, вступив в предварительный сговор с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, то есть на его угон, без цели хищения, в целях использования его на непродолжительное время для передвижения в личных целях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошли к автомобилю и путем свободного доступа через не запертую дверь, без разрешения владельца автомобиля ФИО1, которому ФИО10 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанесли не менее 10 ударов в область головы, шеи и туловища, после чего насильно поместили его в багажник вышеуказанного автомобиля с целью не допущения ФИО1 воспрепятствования осуществлению угона, сели в автомобиль модели «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, после чего на данном автомобиле покинули вышеуказанное место, то есть совершили его угон, без цели хищения, скрывшись с места преступления.

В соответствии с заключением эксперта № от 05.09.2007, у ФИО1 установлены повреждения: на веках левого глаза овальный багрово-синюшный кровоподтек, на коже левой скуловой области на уровне горизонтальной ветки нижней челюсти слева, в левой заушной области 4 овальные темно-красные плотноватые ссадины, на коже шеи по переднебоковой поверхности слева множественные косо-горизонтальные темно-красные плотные, линейные и дуговидные ссадины, аналогичные ссадины в подключичных областях на уровни ключиц, на коже лопаточных областей по всем поверхностям рук множественные (более 10) разноориентированные темно-красные ссадины, на коленных суставах плотные овальные ссадины слева и справа, на ладонной поверхности правой кисти поверхностная рваная рана с дном покрытой подсохшей кровью. Вышеуказанные повреждения в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные выше, и обстоятельства совершения преступления, изложенные в суде потерпевшим. Суду показал, что 18.08.2007. он вместе с ФИО2 пришли к одному из домов в <адрес> с целью купить спиртное, где недалеко от дома стоял автомобиль потерпевшего, которого он раньше не знал. Они подошли к машине, потерпевший отдыхал, склонившись на руль. ФИО2 подошел к нему, разбудил потерпевшего, который был в нетрезвом состоянии. ФИО2 попросил потерпевшего отвезти их на <адрес>, где жила его бывшая жена. С согласия потерпевшего ФИО2 сел за руль, и они втроем поехали в <адрес>. Все были в нетрезвом состоянии. На улице <адрес> взял какого-то друга, и четверо поехали на автомобиле под управлением ФИО2 в <адрес>, где у реки еще распивали спиртное. Он, ФИО2, ФИО1 пошли по нужде, потерпевший выругался матом в отношении его матери, в связи с чем он ударил потерпевшего и тот упал. Далее он видел как ФИО2 со своим знакомым начали бить потерпевшего. Затем они все втроем поместили потерпевшего в багажник, чтобы тот не сопротивлялся, закрыли и поехали на его машине под управлением ФИО2. Потерпевшему сказали, что отдадут машину. Когда приехали в <адрес>, открыли багажник, потерпевший выскочил и начал убегать, он его догнал, повалил, но потерпевший вырвался и убежал. Затем они втроем катались на машине, приехали в <адрес>, где закончился бензин, они оставили машину и пошли вдвоем с ФИО2 искать бензин. Знакомый ФИО2 - ФИО3 ушел пешком в <адрес>. Когда с ФИО2 возвращались с бензином к машине, там находилось двое – работники полиции, которые их задержали. Потерпевший не разрешал ездить и использовать его автомобиль после распития спиртного в <адрес> у реки.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается представленными стороной гособвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал суду, что в августе 2007 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО4, с которым употребляли спиртное, вышли на улицу, где встретили ФИО2 - родственника подсудимого. ФИО2 попросил довезти его домой, но он ему отказал, так как употреблял спиртное. ФИО2 уговорил его, он согласился и передал управление машиной ФИО2, с которым они поехали в <адрес>. По дороге ФИО2 предложил забрать его друзей или родственников. Забрали подсудимого и еще кого-то. Приехали в <адрес> и остановились около ставка <адрес>, выпивали спиртное. Все трое отойдя в сторону, вели какой-то разговор, он почувствовал что-то неладное, сказал, что больше он никуда не поедет, а вернется домой. Первым пошел на него подсудимый. И потом пошли удары. Они наносили удары по телу, забрали ключи. Затолкали его в багажник, наверное все втроем. ФИО11 завелась и поехала. Сколько по времени ездили не помнит. В <адрес> попытался убежать, не получилось, поймали когда он упал, но кто именно не помнит. Второй раз он вырвался и убежал. Автомобиль остался у этих троих лиц, он обратился в полицию в этот же день. Ключи от машины были у ФИО2. Автомобиль был обнаружен в <адрес>, и там же задержали всех троих. К нему подходил только ФИО2 с другом, а потом по пути забрали ФИО10 по <адрес> где находится дом временного пребывания. Кто первым нанес ему удар он не помнит. Сознание терял, очнулся в багажнике.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в вечернее время суток, находясь на <адрес>, ФИО10, ФИО2 и ФИО3 против его воли, погрузили его в багажник принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственными номерными знаками №, при этом ФИО10 и ФИО3 нанесли ему множественные удары в область лица и тела, после чего группой лиц совершили угон автомашины, при этом он- ФИО1 не давал разрешения данным лицам садиться за руль его автомобиля, так как он забрал ключи от указанного автомобиля, однако кто-то из указанных лиц вытащил ключи из его кармана. После чего, примерно через 30 минут, автомобиль остановился, дверь багажника открылась, и он предпринял попытку убежать, однако его догнал ФИО10 и начал избивать, но ему удалось убежать. Впоследствии он обратился по данному факту в милицию с заявлением (т. 1 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала суду, что приблизительно лет 10 назад в летнее время в августе месяце, она выезжала в качестве специалиста, находясь в суточном наряде, была направлена в составе СОГ дежурным в <адрес> для осмотра автомобиля, марку которого она не помнит. Осмотрели автомобиль, обнаружили вещественные доказательства, упаковали их, что именно не помнит. Но помнит, что знак «такси» лежал в машине и какие-то вещи на переднем сиденье. Выезжали в <адрес>, где был обнаружен разыскиваемый автомобиль.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 19.08.2007 года в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного выезжала на осмотр места происшествия по адресу: <адрес> В указанном месте находился автомобиль марки «ВАЗ 2107» с г/н №. Данный автомобиль осматривался в связи с тем, что он был угнан и обнаружен в <адрес> (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО6, который показал суду, что на основании постановления следователя, осуществлял розыск подсудимого, которого задержал между <адрес>.

При задержании подсудимый рассказал, что в 2007 году совместно с ФИО2 у него произошел конфликт с гражданином в <адрес> и потом гражданин оскорбил его мать, ФИО10 его ударил, и они поместили его в багажник, угнали автомобиль, потом они вывезли его и выпустили.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с 18.08.2007 им по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него угона и причинения ему повреждений, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления. В результате бесед с местными жителями установлены лица, причастные к совершению преступления в отношении заявителя ФИО1.,-угона его автомобиля и его незаконного удержания, которыми оказались ФИО10, ФИО2 и мужчина без постоянного места жительства по имени ФИО3. 19.08.2007 ФИО10 доставлен в <данные изъяты> где последний опрошен по обстоятельствам произошедшего. ФИО10 в ходе опроса свою вину в совершении угона автомобиля ФИО1 признал полностью (т. 1 л.д. 178-180).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 22.08.2007 им возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 18.08.2007 в период с 18 до 19,. часов ФИО10 совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь на <адрес>, без разрешения владельца автомобиля ФИО1, которого ФИО10 совместно с вышеуказанными лицами насильно поместили в багажник, сели в его автомобиль, после чего на данном автомобиле покинули вышеуказанное место, совершив его угон (т. 1 л.д. 187-189).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, которые по своему смыслу аналогичны показаниям ФИО8, а именно в том, что 18.08.2007 в период с 18 до 19 часов ФИО10 совместно с ФИО2 и ФИО3, находясь на <адрес>, без разрешения владельца автомобиля ФИО1, которого ФИО10 совместно с вышеуказанными лицами насильно поместили в багажник, сели в его автомобиль, после чего на данном автомобиле покинули вышеуказанное место, совершив его угон (т. 1 л.д. 190-192).

Вина ФИО10 в совершении преступления также подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.08.2007, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 18.08.2007 около 21 часа, находясь в <адрес>, избили его и неправомерно завладели его транспортным средством марки «ВАЗ 2107» (т. 1 л.д. 80), протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2007, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, на котором обнаружен и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным номером № (т. 1 л.д. 89-95), протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором 18.08.2007 в период с 18 до 19 часов ФИО10 совместно с ФИО2 и ФИО3, без разрешения владельца автомобиля ФИО1 совершили угон автомобиля, поместив собственника автомобиля насильно в багажник, (т. 2 л.д. 112-120), протоколом осмотра предметов от 23.08.2007, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным номером №, майка оранжевого цвета, футболка серого цвета, панель от автомагнитолы «LG», футболка-безрукавка серого цвета, сарафан трикотажный, полотенце трикотажное, трусы серого цвета, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № на имя ФИО1, страховой полис № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятые 19.08.2007 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 127-129), справкой о стоимости движимого имущества № от 22.03.2017, согласно которой стоимость автомобиля «ВАЗ 2107», идентификационный номер №, по состоянию на 22.08.2007 составляет: 60 000 рублей (т. 1 л.д. 154-155), свидетельством о регистрации ТС серии № выдано 18.07.2007 <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным номером №, № (т. 2 л.д. 82), заключением эксперта № от 05.09.2007, согласно которому у ФИО1 установлены указанные выше повреждения,, которые могли быть причинены в результате множественных ударов тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхность или возникнуть при ушибах о таковые и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 138).

Представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для освобождения ФИО10 от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО10, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствие с санкцией закона в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО10 суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: майка оранжевого цвета, футболка серого цвета, панель от автомагнитолы «LG», футболка-безрукавка серого цвета, сарафан трикотажный, полотенце трикотажное, трусы серого цвета, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № на имя ФИО1, страховой полис №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району вернуть по принадлежности, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным номером №, находящиеся на ответственном хранении у владельца – потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в отношении ФИО10 исчислять с 29.05.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО10 под стражей с 12.03.2017 по 29.05.2017.

Вещественные доказательства по делу: майка оранжевого цвета, футболка серого цвета, панель от автомагнитолы «LG», футболка-безрукавка серого цвета, сарафан трикотажный, полотенце трикотажное, трусы серого цвета, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № на имя ФИО1, страховой полис №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району вернуть по принадлежности, свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным номером №, находящиеся на ответственном хранении у владельца – потерпевшего ФИО1, оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.