Приговор № 1-67/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

К уголовному делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года Крыловский районный суд <адрес> в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Петенко Е.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Постол Е.В.,

с участием защитника подсудимого- адвоката адвокатского кабинета ККАП <адрес> Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Михайловка Усть- <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она проживает совместно с сожителем С.В.В., в ходе возникшего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления С.В.В., с целью привлечения его к уголовной ответственности по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение ей телесных повреждений кухонные ножом, взяла со стола, находящегося в коридоре домовладения, в котором она проживает, кухонный нож и нанесла себе телесные повреждения в виде: резаной раны в средней трети левого предплечья по задней поверхности, повлекшие легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровью», после чего сообщила об этом в отделение скорой медицинской помощи <адрес> МБУЗ Крыловской ЦРБ, с целью оказания ей первой медицинской помощи. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО2 и находясь в кабинете УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Крыловскому, району, расположенном по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2, действуя умышлено, заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, сообщила заведомо ложные сведения, которые были внесены в протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № ОМВД России по <адрес> о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя С.В.В., который при помощи неустановленного предмета ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в <адрес>, нанес ей поверхностную резаную рану левого предплечья. В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимая ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Постол Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Защитник подсудимой адвокат Сиднин Н.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в судебном заседании государственным обвинителем по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеется медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Крыловская центральная больница», согласно которой ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ранее не состояла и не состоит в настоящее время.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководила ими, в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к преступлениям небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимой, согласно имеющейся в материалах уголовного дела общественной характеристики, выданной главой Новопашковского сельского поселения, ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, склонна к злоупотреблению спиртными напитками.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства- чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая категорию совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ- штраф в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Крыловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья