Решение № 12-27/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Административное 12-27/2017 гор. Великий Устюг 13 февраля 2017 года Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04 сентября 2016 года в 16 часов 25 минут на а/д Великий Устюг - Лодейка 6 км, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Мерседес», без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал, мировым судьей необоснованно отказано в вызове в судебное заседание для дачи объяснений понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник ФИО1 - Ананьева А.А. доводы жалобы поддержала. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Исследовав представленные доказательства, суд находит доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 223-ФЗ) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Аналогичное требование содержится в пункте 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО1 04 сентября 2016 года в 16 часов 25 минут на а/д Великий Устюг-Лодейка 6 км в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Мерседес» без регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения, указанный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АО № 058443 от 04 сентября 2016 года, согласно которому при тесте на дыхание инспектором ОГИБДД с применением алкометра «Юпитер» заводской номер 000708 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 901 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием опьянения, так как превышает предельно допустимую концентрацию спирта в выдыхаемом воздухе 0, 16 мг/л; согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, которое он собственноручно указал в указанном протоколе; протоколом об административном правонарушении 35 АР 589345 от 04 сентября 2016 года, объяснениями понятых В.М. и М.Л., рапортами сотрудников полиции С.А. и И.В. и другими материалами дела. Доводы, приведенные в защиту ФИО1, мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и уже полно и всесторонне оцененных мировым судьей доказательств. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Н.Н. Нагаева Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Нагаева Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-27/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |