Решение № 12-27/2017 12-287/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-27/2017Сокольский районный суд (Вологодская область) - Административное Дело № 12-27/2017 12 января 2017 года г. Сокол, Вологодская область Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 05 декабря 2016 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО3, ссылаясь на незаконность постановления, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В судебное заседание ФИО2, потерпевший ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19 августа 2016 года. На момент поступления жалобы в Сокольский районный суд (15 декабря 2016 года) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» - без удовлетворения. Судья Е.В.Вахрушева Суд:Сокольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Вахрушева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-27/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-27/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |