Решение № 12-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

пос. Шексна 2 марта 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства и лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, направил своего представителя ФИО2

ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Уточнил, что не имеет претензий по освидетельствованию ФИО1 на месте обнаружения правонарушения, однако оспаривает результаты медицинского освидетельствования, поскольку в акте не указана погрешность соответствующего прибора. С учетом обычного значения погрешности (0,05 мг/л) при медицинском обследовании ФИО1 был трезв. Обращает внимание суда и на недостатки процессуальных документов: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, не сделана отметка о видеофиксации, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в написании отчества и написании номера протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 вручена не была, с результатами обследования он ознакомлен не был, что не позволило ему в полной мере реализовать свои права.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, надлежаще уведомленный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства по жалобе не ходатайствовал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., прибора отразил значение «<данные изъяты>». В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование.

Из представленного акта медицинского освидетельствования следует, что оно проведено в Вологодском областном наркологическом диспансере № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., ФИО1 дважды был обследован с применением алкотестера, данные о марке и дате поверки прибора отражены в соответствующей графе акта. Кроме этого, в акте отражено, что в <данные изъяты>. у ФИО1 произведен забор биологического материала. Оформлен акт с учетом результатов химического анализа ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты медицинского исследования не противоречат результатам освидетельствования ФИО1 на месте правонарушения: в <данные изъяты>. прибор показал <данные изъяты> мг/л, в <данные изъяты>. – <данные изъяты> мг/л, в <данные изъяты>. – <данные изъяты> мг/л. Следовательно, состояние опьянения у ФИО1 в момент управления транспортным средством в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доказано.

Имеющиеся недочеты при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством не являются существенными и не влекут освобождение ФИО1 от ответственности за указанное правонарушение.

Доводы заявителя и его представителя о невручении копии акта медицинского освидетельствования подтвердились, так как акт был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1 не мог не знать о результатах обследования с использованием алкотестера в медицинском учреждении, он не был ограничен и в праве получения копии указанного акта непосредственно в наркодиспансере.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поэтому его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ законно и обоснованно.

При назначении наказания мировой судья учел общественную опасность правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.Н.Чендракова