Приговор № 1-63/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017

дело №1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 июля 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Платоновой И.Р.

с участием государственного обвинителя – Малышева А.А.

защитника – адвоката Ивановой К.П. представившей удостоверение №446 и ордер № 383

подсудимого ФИО5

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 48 минут ФИО5, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3., ФИО4 и ФИО2 в <адрес> согласился на предложение ФИО4 об открытом хищении банковской карты ФИО1, находившегося в той же квартире, с целью последующего снятия с его банковского счёта денежных средств для приобретения спиртных напитков, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Далее, движимые совместным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стали требовать у ФИО1 отдать им принадлежащую ему банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО с номером № и сказать пин-код доступа к указанной карте, угрожая применением насилия. ФИО3 реализуя совместный преступный умысел подошёл к ФИО1 и применяя насилие не опасное для жизни, нанес последнему не менее 3-х ударов ногами в голову, причинив физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений. ФИО1 испугавшись, отдал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту на балансе которой находилось 1 987 рублей 00 копеек, а также назвал пин-код доступа. Затем, ФИО5 с целью пресечения возможности ФИО1 покинуть квартиру и позвать на помощь, во время поездки ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в банк для снятия с данной карты денежных средств, остался в квартире ФИО1 В это время, ФИО3., ФИО4 и ФИО2 в дополнительном офисе АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> «а», с похищенной ими банковской карты ФИО1 сняли через банкомат со счёта последнего № денежные средства на сумму 1 900 рублей 00 копеек и распорядились ими по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО5 в ходе распития спиртных напитков в <адрес> предложил ФИО2 тайно похитить лежавший на диване в комнате ноутбук марки «Toshiba» модели «Satellite C 660 D -1 EJ» принадлежащий ФИО1, сбыть его и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, на что ФИО2 ответил согласием.Таким образом, ФИО5 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После, в указанный период времени ФИО5 и ФИО2действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили из комнаты <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности ноутбук марки «Toshiba» модели «Satellite C 660 D -1 EJ» стоимостью 11 203 рубля 50 копеек, и скрылись с места совершения преступления, чем причинили последнему значительный имущественный ущерб на сумму 11 203 рубля 50 копеек.

В дальнейшем ФИО5 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вынесен приговор Хангаласским районным судом 4 июня 2015 г.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшего, а также государственного обвинителя, санкция за преступления которые инкриминируются подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО5 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступления, предусмотренные ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При назначении ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности ФИО5 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, главой администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО5 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли быть явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Кроме этого принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО5 преступления и его личность, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и принципа справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 4 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО5 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой К.П. в сумме 3630 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО5 от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.К. Никиенко