Приговор № 1-63/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63-2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Оленовой Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района РС (Я) Тен Д.Е., потерпевшей <*****>, защитника - адвоката Гольдерова М.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в <*****>, ранее судимого:

15 ноября 2007 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года данный приговор изменен и считается осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 26 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору отменено, с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор мирового судьи постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года изменен и считается осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня.

06 октября 2014 года осужден Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний - 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 октября 2016 года освобожден по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 октября 2016 года условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), <*****>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого:

21 декабря 2000 года Вилюйским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 24 сентября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 января 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь в подъезде <*****> Республики Саха (Якутия) из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предполагая, что у <*****>, проживающей в <*****>, имеются спиртные напитки, решил противоправно безвозмездно их изъять с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, против воли и согласия хозяйки квартиры <*****>, вопреки ее требованиям не входить в жилище, силой дернул руками дверь на себя и через образовавшийся проем просунул руку, отперев запорное устройство, открыл дверь и вместе с ФИО2 незаконно проникли в <*****> ФИО1 для доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, прошел в спальную комнату, откуда открыто похитил обнаруженные на полу две купюры номиналом 50 рублей, всего 100 рублей и женскую сумку без стоимости, лежавшую под тахтой, после чего проследовал в кухню, где с тумбы открыто похитил одну бутылку водки «Орто дойду» стоимостью 290 рублей. ФИО2, осознавая противоправный характер действий брата ФИО1, присоединившись к его преступным действиям, тем самым действуя в группе лиц без предварительного сговора, также из кухни дома открыто похитил одну бутылку водки «Орто дойду» стоимостью 290 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей <*****> причинен имущественный вред на общую суму 680 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 марта 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <*****> Республики Саха (Якутия), умышленно, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, похитил из указанной квартиры мобильный телефон марки «Sony» стоимостью 5000 рублей, стиральную машину марки «Marwex» стоимостью 2500 рублей, DVD-плеер марки «Huba» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие <*****>, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела оба обвиняемых в присутствии своего защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинениям.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <*****> на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна (том 2, л.д. 168,169).

Потерпевшая <*****> согласна с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подзащитных.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. возражений против заявленного ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства не имеет.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемыми заявлены ходатайства, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он не женат, детей не имеет, состоит на учете у психиатра с 1983 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью», инвалид 3 группы, не работает, с места жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим.

ФИО1 имеет две непогашенные судимости по приговорам от 15 ноября 2007 года и 6 октября 2014 года, был осужден за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы. 28 октября 2016 года освобожден от отбытия наказания по приговору от 6 октября 2014 года по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 октября 2016 года условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 327 от 26 апреля 2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости с изменением личности по алкогольному типу. Указанные признаки не сопровождаются выраженным слабоумием, психотическим нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, так и в период производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих (том 1, л.д. 209-211).

При таких обстоятельстввах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он <*****>.

В судебном заседании сомнения в его вменяемости не возникли, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 - признание вины, раскаяние, инвалидность.

При назначении наказания суд как обстоятельство, отягчающее наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидивпреступлений. ФИО1, имея судимость за совершение двух умышленных тяжких преступлений, за которое отбывал лишение свободы реально, совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, также по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 - признание вины, раскаяние, инвалидность.

При назначении наказания суд как обстоятельство, отягчающее наказание в силу п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидивпреступлений. ФИО2, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал лишение свободы реально, совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ. Также по п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы,, поскольку альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей, для его исправления, по мнению суда, будет недостаточно.

В отношении ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, так как назначением альтернативных видов наказания не могут быть достигнуты цели уголовного наказания.

Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства судом не признаются исключительными, следовательно, суд не применяет к ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить ему дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, суд не назначает подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 и ФИО2 наказание подлежит назначению с применением положений ст. 67 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершено 25 января 2017 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, условно досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 октября 2016 года от наказания по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 6 октября 2014 года на неотбытый срок 4 месяца 16 дней подлежит отмене.

ФИО1 наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания должны также учитываться требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 применение ст. 73 УК РФ, назначение наказания условно невозможно.

Отбывание наказания следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержится под стражей с 5 апреля 2017 года, мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

В отношении ФИО2 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимых в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 18480 рублей и в судебном заседании в сумме 1320 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161 и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ - 3 года лишения свободы лишения свободы, без штрафа и ограничением свободы 6 месяцев;.

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 2 года лишения свободы с ограничением свободы 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 17 октября 2016 года от наказания по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 6 октября 2014 года на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.

На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вилюйский улус (район)», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, развлекательные заведения.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 июня 2017 года. В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 05 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 установить следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов следующих суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вилюйский улус (район)», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, развлекательные заведения.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - паспорт, страховое свидетельство СНИЛС, вкладную книжку считать возвращенными потерпевшей <*****>, темно-синюю женскую сумку, расчетную книжку по оплате за электроэнергию, блокнот возвратить потерпевшей <*****>, мобильный телефон марки «Sony», стиральную машину марки «Marwex», DVD-плеер марки «Huba» возвратить потерпевшей <*****> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора в Верховный Суд Республики Саха ( Якутия ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях, предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий Н.П. Каратаев