Приговор № 1-63/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 11 сентября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя и.о. прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Ноговицына А.В., предоставившего удостоверение _____ и ордер _____ от 09.08.2017 года, при секретаре судебного заседания Поповой С.М., с участием подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, разведенной, _____, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью извлечения выгоды, тайно похитила сотовый телефон марки «_____» модели «_____» лежащий на полу в комнате указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере _____ руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признала свою вину полностью, поддержала свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен рассмотреть данное дело в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, с места жительства и УУП ОП МУ МВД России «Якутское» характеризуется отрицательно, состоит на учете как допускающие правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Неправомерные деяния подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и ее поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в ее вменяемости, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказания, которые не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, _____, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, из показаний самой ФИО2 видно, что она совершает преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно алкоголь повлиял на ее поведение, не может себя контролировать.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, который подпадает к категориям преступлений средней тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что она может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о её личности и возможностью её исправления в ходе отбытия основного наказания.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимой ст. 62 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

Применив ч. 3 ст. 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденную ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2, содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «_____» модели «_____» - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров