Постановление № 1-90/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Лапузиной Е.С., подсудимого ФИО1 его адвоката Сычовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в комнате коммунальной квартиры <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО6, воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков ФИО6 лег спать, предварительно передав ФИО1 для просмотра кино свой сотовый телефон «Huawei Honor 5C 5, 2» 16 Gb Grey 8, по просьбе последнего, ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона «Huawei Honor 5C 5, 2» 16 Gb Grey 8 стоимостью 11499 рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, и сим-картой «Теле-2» материальной ценности не представляющей, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «Huawe iHonor 5C 5, 2» 16 Gb Grey 8 стоимостью 11499 рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, сим – картой «Теле-2» материальной ценности не представляющей. Тайно завладев принадлежащим ФИО6 имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11849 рублей.В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирилась с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек, копия коробки от сотового телефона, два кассовых чека, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко