Приговор № 1-90/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 14 февраля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузиной Н.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 14 февраля 2018 года,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2018 в отношении:

ФИО1,

* * * судимого:

11 декабря 2014 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; освободился 15 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04 сентября 2017 года около 15-00 час., точное время не установлено, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <...> Октября д. 47 кв.4, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комоду, откуда тайно похитил телевизор марки «Hyundai», стоимостью 7500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, реализовал похищенное, распорядившись вырученными деньгами по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Кузиной В.А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал розыску похищенного имущества, имеет малолетнего сына, проживает с матерью-инвалидом 2 группы, сам страдает хроническими заболеваниями, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность, предусмотренными положениями п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества; полагая возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы; и оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отсутствуют основания и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 7500 рублей, который ФИО1 полностью признал, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии и бумажный конверт с запиской– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

* * *

* * *

* * *

* * *