Приговор № 1-90/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

13 июня 2018 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н..,

защитника в лице адвоката Дубовитченко Н.А., представившей ордер № от 6.06.2018г.

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ГНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/18г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего с мая 2018г., военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории МКУ «Благоустройство», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21214 г/н № RUS, стоящему на территории и принадлежащему МКУ «Благоустройство». Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что незаконно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, открыл дверь автомашины, которая не была закрыта на замок, и, не имея прав на управление транспортным средством, без разрешения собственника, сев в салон, вставил ключ, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, в замок зажигания. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем поворота ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение задним ходом на вышеуказанном автомобиле. Таким образом, ФИО1 лишил собственника автомобиля МКУ «Благоустройство» права возможности владеть и управлять принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием своей вины самим подсудимым.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал тот факт, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что данное состояние явилось причиной совершения им указанного преступления.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представитель потерпевшего МКУ «Благоустройство» ГНН не возражала на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, последний принял меры к восстановлению поврежденной во время ДТП автомашины «Скорая помощь».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести ), личность подсудимого ФИО1, который временно не работает, юридически не судим, имеет семью, согласно характеристик характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ФИО1: полное признание вины подсудимого и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ЩКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (ст. 61 ч.1 п. «г,к», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Подсудимый в суде заявил о том, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, состояние опьянения спровоцировало его на то, чтобы неправомерно сесть за руль автомашины. (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ ).

Учитывая вышеизложенное, требования ст. 60 ч.3 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему возможно применить уголовное наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15, 62 ч. 1, 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому также необходимо руководствоваться нормами ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый юридически не судим, не работает в настоящее время, имеет смягчающие наказание обстоятельства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход его семьи в месяц составляет около 20000 рублей, суд полагает возможным определить ему наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере. Именно данные вид наказания будет соответствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21214 г/н № регионпередать в распоряжение представителя потерпевшего МКУ «Благоустройство».

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.