Апелляционное определение № 33-4070/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 03RS0063-01-2025-002813-30

Дело № 2-2251/2025

судья: Кужабаев М.М.

№ 33-4070/2026

Учёт 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

судей Троценко Ю.Ю.,

Галлямовой Л.Ф.,

ФИО1,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года,

по иску ФИО2 к ПАО «Башинформсвязь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Башинформсвязь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что он в период с 19 февраля 2025 г. по 2 июня 2025 г. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности супервайзера в организации ПАО «Башинформсвязь», находящийся по адресу: адрес. Начало работы было оформлено посредством заключения агентского договора № 21/1064 от 19 февраля 2025 г., однако трудовой договор в письменной форме не заключался. В круг его должностных обязанностей входило проведение собеседований с потенциальными агентами группы активных продаж (ГАП), их обучение, распределение территории продаж между ними, формирование адресных программ на основе плана работы для каждого агента, контроль за их работой непосредственно при взаимодействии с клиентами, а также ежедневное предоставление отчетов руководителю о проделанной работе.

Для исполнения трудовых функций ему было предоставлено рабочее место - кабинет № 8 на втором этаже здания, персональный компьютер и необходимые рекламные материалы. В процессе работы он подчинялся установленному ПАО «Башинформсвязь» графику работы с 12:00 до 21:00, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и использовал материалы и оборудование, предоставленные работодателем. Заработная плата выплачивалась ежемесячно в период с 27 по 29 число (подтверждается справками), однако выплата за май 2025 года произведена не была.

Считает, что сложившиеся отношения обладают всеми признаками трудовых отношений, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат юридическому признанию.

Истец просил признать факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ПАО «Башинформсвязь» в период с 19 февраля 2025 года по 2 июня 2025 года. Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 40 000 рублей. Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Обязать ПАО «Башинформсвязь» произвести отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ...) к ПАО «Башинформсвязь» ИНН <***> об установлении факта трудовых отношений в период с 19 февраля 2025 г. по 2 июня 2025 г., взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления во внебюджетные фонды, отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления, указав, что доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений на основании агентского соглашения, а не отношений по гражданско-правовому договору, суду представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя ПАО «Башинформсвязь» - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 – 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что датаг. истец заключил с ответчиком агентский договор № 21/1064, который по его мнению, является трудовым договором, и представил суду текст указанного агентского соглашения с приложениями к нему.

Аналогичный текст агентского договора № 21/1064 от 19 февраля 2025 г. (далее договор) был представлен ответчиком.

Из текста агентского договора № 21/1064 от 19 февраля 2025 г., в котором ФИО2 указан как «Агент», а ПАО «Башинформсвязь» как «Принципал», следует, что Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Оператора юридические и иные действия, указанные в п. 3.3.3 настоящего Договора, от имени и за счет Оператора на территории (закрепленная территория) (п.2.1 договора).

Неотъемлемой частью договора являются следующие приложения: порядок расчета вознаграждения, ежемесячный отчет агента о выполнении поручений, акт приема-сдачи услуг агентом.

Согласно пункту 3.3.3 агентского договора, в обязанности агента входило: совершать в соответствии с приложением №4 к настоящему договору действия по организации работы группы агентов по продажам Услуг Оператора на закрепленной территории, направленные на выполнение норматива по объему продаж Группой агентов (подпункт 3.3.3.1); подготавливать отчеты по результатам работы Группы агентов (подпункт 3.3.3.2); осуществлять поиск потенциальных клиентов оператора, заинтересованных в получении Услуг Оператора в рамках «полевого» тренинга с Группой агентов на территории Клиента (подпункт 3.3.3.3); в ходе «полевого» тренинга с Группой агентов консультировать потенциальных клиентов по вопросам, касающимся услуг оператора, оказывая помощь в выборе продуктов, услуг, пакетных предложений, оптимальных тарифных планов, порядке предоставления услуг, проводимых маркетинговых акций, согласно выданных скриптов по общению с клиентом по услугам (подпункт 3.3.3.4).

Согласно п. 3.3.4 агентского договора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за Отчетным периодом, предоставлять Оператору Ежемесячный отчет Агента о выполнении поручений по форме, установленной в Приложении № 3 к настоящему Договору (далее - Ежемесячный отчет).

В свою очередь ПАО «Башинформсвязь» обязалось предоставить агенту полную информацию, необходимую для исполнения обязательств по договору, оказывать техническую и информационную помощь, консультировать агента по вопросам, связанным с оказанием оператором услуг связи, выплачивать вознаграждение (пункт 3.1 агентского договора).

Согласно п. 4.1 агентского договора 4.1. За выполнение Агентом обязательств по настоящему Договору Оператор выплачивает Агенту вознаграждение.

Согласно пункту 6.1 агентского договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами; оператор имеет право в любое время отменить данные агенту поручения (пункт 6.2); агент в любое время вправе отказаться от данных ему оператором поручений (пункт 6.2); оператор вправе прекратить договор с агентом в одностороннем порядке без объяснения причин, в том числе по основанию, указанному в п. 4.6 настоящего договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции сослался на положения статей 420, 421, 1005, 1006, 1008, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 19.1, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в представленном агентском соглашении не указана должность истца, на которую он принимается в соответствии со штатным расписанием, размер ежемесячной заработной платы, а предусматривалась выплата вознаграждения в порядке и сроки, не связанные с требованиями ст. 136 ТК РФ, не были указаны условия социального страхования, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у ответчика, а также иные обязательные для трудового договора условия, что характеризует наличие трудовых отношений. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у ответчика, что также свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а также выплаты заработной платы.

Проанализировав содержание агентского договора № 21/1064 от 19 февраля 2025 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами агентский договор не обладает признаками трудового договора, поскольку в нем не содержится условий о личном выполнении истцом за плату конкретной трудовой функции и иных существенных условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Отношения между сторонами по агентскому договору носили гражданско-правовой характер.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделанными с нарушением норм процессуального права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания трудовыми отношениями возникших из гражданско-правового агентского договора отношений между ФИО2 и ПАО «Башинформсвязь» сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (глава 52 названного кодекса), без установления содержания агентского договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Целью агентского договора является не выполнение работы по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала. От трудового договора агентский договор отличается предметом договора, а также тем, что агент сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; агент действует в рамках агентского договора на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, их обоснования, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и ФИО2 на основании агентского договора, признаки трудовых отношений. Для этого суду необходимо было установить: осуществлялась ли ФИО2 по агентскому договору № 21/1064 от 19 февраля 2025 г, деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или ФИО2 выполнялись определенные трудовые функции в рамках основного вида деятельности общества; сохранял ли ФИО2 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполнял обязательства на свой риск как сторона по агентскому договору или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли ФИО2 интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли ФИО2 установленному в ПАО «Башинформсвязь» режиму труда, графику работы; распространялись ли на ФИО2 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО2 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа ФИО2 и являлась ли оплата работы ПАО «Башинформсвязь» для ФИО2 единственным и (или) основным источником доходов.

Так ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснено, что он фактически являлся руководителем отдела продаж в г. Туймазы. Обзванивал клиентов из базы данных и предоставлял услугу VINK, проводил собеседования с потенциальными клиентами, обучал их продажам, они расклеивали информацию, затем им звонили потенциальные клиенты, и они их консультировали. Вторая функция – продажа. Агент через специальное приложение вбивает клиента в базу данных, к которой истцу предоставлен доступ. 40 000 руб. это окладная часть, от 80% до 100% выполненного плана. У него было отобрано согласие о неразглашении персональных данных клинтов.

Как пояснено стороной ответчика, для исполнения обязательств по Агентскому договору от 6 марта 2025 № 21/1064 ФИО2 был предоставлен доступ к информационным активам ПАО «Башинформсвязь»/ПАО «Ростелеком»: Домовая книга - это общий информационный ресурс отдела продаж и группы диспетчеризации, в ней указаны все детали по заявке, ФИО клиента/к.т. клиента/ статус заявки для своевременной отработки Агентом; Для закрепления за Агентом территории (улица/дом) для обработки используется Маршрутный лист, который формируется Агентом в Единой Интернет Системе Сервиса Дистрибуции (ЕИССД). Учетная запись к ПК ПАО «Башинформсвязь» и удаленный доступ к рабочим ресурсам. Данный доступ предоставлялся Агенту исключительно в целях исполнения Агентского Договора на срок действия Агентского Договора. Также пояснено, что в рамках заключенного между ПАО «Башинформсвязь» (далее - Принципал) и ФИО2 (далее - Агент) Агентского договора от 6 марта 2025 года № 21/1064, Агенту были произведены следующие выплаты: 1. 27 марта 2025 г. – 13 920 руб. (за февраль 2025 г. - Акт от 17 марта 2025 г.); 2. 28 апреля 2025 г. – 37 236 руб. (за март 2025 г. - Акт от 17 апреля 2025 г.); 3. 26 мая 2025 г. – 45 777 руб. (за апрель 2025 г. - Акт от 19 мая 2025 г.). Исходя из Акта от 17 июня 2025 г. о выполнении поручений Агентом за период-май 2025 года, ФИО2 оформлено: 3 заявки на широкополосный доступ в Интернет для физических лиц (ШПД) при плане 30 шт.; ТВ - 1 заявка при плане 20 шт. В связи с тем, что в мае 2025 года не выполнен ежемесячный план по объему продаж, на закрепленной территории агентами сети, работу которой координирует Агент, вознаграждение за отчетный период - май 2025 г. не выплачено. Данное условие закреплено в Агентском договоре (Приложение № 2). При выполнении плана продаж менее чем на 50% фиксированная часть не выплачивается. На основании изложенного у Принципала нет оснований для выплаты вознаграждения Агенту за период-май 2025 года.

Между тем судебная коллегия отмечает, что доступ к своим абонентам ПАО «Башинформсвязь» не могло предоставлять посторонним лицам, это право могут использовать работники общества – оператора связи. ФИО2 получил доступ к данным абонентов ответчика (независимо для настоящего спора пользовался ли он полученным доступом или нет), на него заведена учетная запись, что соответствует требованиям Федерального закона «О связи».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «Башинформсвязь», несмотря на заключенный агентский договор, имели место признаки присущие трудовым отношениям и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика ПАО «Башинформсвязь» злоупотребления правом при заключении гражданско-правового договора вместо трудового.

По смыслу пунктов 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, возложение же в данном случае судом первой инстанции на истца бремени доказывания того обстоятельства, что между ФИО2 и ответчиком имели место трудовые отношения, неправомерно.

Принимая во внимание положения статьи 19.1 ТК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ПАО «Башинформсвязь» период с 19 февраля 2025 года по 2 июня 2025 года в должности руководителя отдела продаж, с возложением обязанности на ПАО «Башинформсвязь» произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан за весь период трудовых отношений.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Агентскому Договору № 21/1064 от 19 февраля 2025 г., Агенту устанавливается фиксированная часть (Таблица 1) и в зависимости от выполнения ежемесячного плана по объему продаж, на закрепленной территории (Приложение № 4) агентами сети, работу которую координирует Агент, по окончании отчетного периода выплачивается вознаграждение согласно п.1.2 к текущему приложению.

Размер фиксированной части 40 000 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части оплаты труда ФИО2 за май 2025 г., за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб.

В этой связи, учитывая признание судебной коллегией факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания истцу задолженности по заработной плате в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

При определении размера компенсации судебная коллегия, учитывая характер допущенных нарушений, а именно неисполнение ответчиком возложенной на него как на работодателя обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Башинформсвязь», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.2 БК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Башинформсвязь» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ПАО «Башинформсвязь» период с 19 февраля 2025 года по 2 июня 2025 года в должности руководителя отдела продаж.

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) задолженность по заработной плате в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать ПАО «Башинформсвязь» произвести отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан за весь период трудовых отношений.

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Ф. Галлямова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.