Приговор № 1-22/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года гор.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьск ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной Самарская обл, <адрес>, проживающей <адрес>, юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 06 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания, а именно в кухне <адрес>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к находившемуся в то же время и в том же месте Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, взяла в правую руку стоявший на полу у печи, находящийся в полимерном пакете, топор заводского изготовления и подошла с ним к Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, осознавая, предвидя и желая наступления вышеуказанных последствий, удерживая в правой руке вышеуказанный топор, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов по телу и в область головы.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 26.11.2017 года, телесные повреждения в виде:

- ушиб головного мозга средней (второй) степени, с травматическим кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга (субдуральная кровоизлияние),

- закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков;

- раны в области головы (точная локализация и количество в предоставленных медицинских документах не указаны).

Ушиб головного мозга средней (второй) степени, с травматическим кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга (субдуральная кровоизлияние) не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровья.

Оценивать раны в области головы отдельно от ушиба головного мозга нецелесообразно, поскольку они являлись местами приложения травмирующей силы, вследствие которой образовался ушиб головного мозга.

Закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков, не являлся опасным для жизни в момент его причинения, повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровью.

Раны сами по себе, как в совокупности, так и каждая в отдельности не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровья.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с указанным обвинением, оно ей полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного обвиняемой ФИО2 ходатайства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, в силу позиции государственного обвинителя, исключил квалифицирующий признак обвинения «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» как излишне вменённую.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО2 является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о происшедшем, а затем подтвердила их на месте совершения преступлений при проверке показаний на месте, а так же в выдаче топора, который использовала в качестве оружия, а так же противоправность поведения потерпевшего и явившегося поводом для преступления, т.е. применение им к ФИО2 физического насилия, предшествующего совершению осужденной в отношении него преступления.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку подсудимая в отношении них лишена родительских прав

Суд не признаёт опрос ФИО2 от 29.09.2017 года как явку с повинной, так как сотрудникам полиции от потерпевшего Потерпевший №1 было известно, что преступление совершила ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО2 судом не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, преступление направление против жизни и здоровья, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым отдела полиции №33 МУ МВД России «Сызранское» характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации соседями удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая её поведение как во время совершения преступления, так и после- принесла свои извинения потерпевшему, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает назначить ей наказание, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде условной меры осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления и не находит оснований к применению в отношении неё положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а так же в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в УИИ в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право в случае подачи жалобы на приговор, участвовать в заседании суда второй инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.