Приговор № 1-22/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 10 мая 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., заместителя прокурора Фадеевой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение № 3146 и ордера № 055033 и 055034 филиала № 27 Клявлинского района СОКА

подсудимых ФИО3, ФИО4, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордера № 18/11 023 и № 18/11 024 филиала № 42 Камышлинского района СОКА,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № 3153 и ордер № 18/17 806 филиала № 20 Исаклинского района СОКА,

подсудимых ФИО6, защитника – адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение № 840 и ордер № 047522 филиала № 38 г. Похвистнево СОКА,

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Насибуллина Р.М., представившего удостоверение № 2821 и ордер № 005900 коллегии адвокатов № 10 Ленинского района г. Самары,

при секретарях судебного заседания Тимошкиной Е.Ф., Журавлевой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним техническим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, осужденного (*дата*) мировым судьей судебного участка (*№*) Железнодорожного судебного района № 1 г. Самары по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района № 1 г. Самары по ст.264.1, ст.70 УК РФ с приговором от 21.07.2016 к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары от 25.01.2017 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 24.03.2017 по отбытии наказания; 19.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по ст.264.1, ч.4 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от 12.12.2016 к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а, в, г», 161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, инвалида (*данные изъяты*) группы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, директора ООО «(*данные изъяты*)», военнообязанного, осужденного 26.08.2016 Кировским районным судом г. Самары по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 20.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, помощника специалиста по предпродажной подготовке автомобилей ИП «К.В.А.», военнообязанного, осужденного 15.06.2015 Самарским районным судом г. Самары по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, апелляционным определением Самарского областного суда от 15 сентября 2015г. в счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 17 августа 2014 по 27 мая 2015, освобожденного 04.12.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, инвалида (*данные изъяты*) группы, осужденного 28.04.2014 года Самарским районным судом г. Самары по ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.02.2018г. освобожден от отбывания наказания на основании ст.81 ч.2 УК РФ в связи с тяжелой болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, осужденного 28.04.2014г. Самарским районным судом г. Самары по ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, осужденного 28.04.2014г. Самарским районным судом г. Самары по ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале ноября 2011 года, точная дата и время не установлены, в ходе распития спиртных напитков со своим дядей ФИО8 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, согласился на предложение последнего проникнуть в дом Потерпевший №1, проживающей в <...>, чтобы открыто похитить из дома денежные средства, которые впоследствии поделить между собой, тем самым вступил в предварительный сговор с ним, договорившись поехать в <...>, при появлении у них свободного времени. Спустя несколько дней после данного разговора, 08 ноября 2011 года ФИО1 и ФИО8, созвонившись между собой, договорились этим же вечером поехать в <...>, чтобы похитить из дома Потерпевший №1 денежные средства, при этом, решив привлечь к совершению данного преступления знакомых ФИО1 ФИО7 и ФИО6, которым ФИО1 в этот же день при встрече предложил поехать в <...> для совершения вышеуказанного преступления, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный сговор с ним. 08.11.2011 около 19 ч 00 мин, точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла ФИО8, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 на автомашине ВАЗ-2114 темного цвета, под управлением ФИО8, заранее взяв с собой тряпичные платки для того, чтобы прикрыть ими лица, проследовали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: (*адрес*). 09.11.2011 около 00 ч 30 мин., прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО8, не заезжая в село, остановил автомашину в поле за пригорком, чтобы не привлекать к автомашине внимания кого-либо. После чего ФИО7, ФИО6 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышли из машины и направились пешком к дому, где проживает Потерпевший №1. ФИО8 остался ждать их в автомашине, пояснив указанным лицам, что Потерпевший №1 может узнать его, так как они с ней ранее знакомы. Дойдя до указанного дома, и обнаружив, что входная дверь дома закрыта изнутри, один из них, кто именно в ходе предварительного следствия не установлено, разбил втрое по счету окно, расположенное справа от входной двери, после чего все трое, прикрыв лица заранее приготовленными тряпичными платками, через разбитое окно по очереди незаконно проникли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: (*адрес*), являющийся жилищем. Оказавшись в спальне дома, не включая свет, ФИО7 и ФИО6 начали искать в комнате денежные средства, освещая комнату сотовыми телефонами, а ФИО1, находясь в этой же комнате возле кровати, удерживал руками Потерпевший №1, тем самым применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и незаконно потребовал у нее денежные средства. После чего Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая. Затем ФИО1, связал руки Потерпевший №1 и заклеил ей рот липкой лентой «скотч», также применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, чтобы последняя не смола позвать на помощь. Обыскав весь дом и не найдя в доме других денежных средств, ФИО7, ФИО6 и ФИО1 вышли из дома через разбитое ими ранее окно и направились к машине, где их ожидал ФИО8, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть, преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что их действия квалифицированы правильно.

ФИО1 24 января 2012 года, вечером, точное время не установлено, находясь в г. Самара, в неустановленном месте, в автомашине ФИО4 «Пежо 308», достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является ветераном Великой Отечественной войны и имеет постоянный источник дохода – пенсия, а также государственные награды, сообщил своим знакомым ФИО4, ФИО3, ФИО5 о том, что в <...> проживает Потерпевший №1, у которой в доме находятся деньги и медали, после чего предложил им незаконно проникнуть в данный дом, чтобы похитить из дома денежные средства и медали, которые впоследствии поделить между собой, на что последние ответили согласием, тем самым вступили в предварительный сговор между собой. В этот же вечер, точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, имея корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на автомашине, принадлежащей ФИО4 марки «Пежо 308» направились по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: (*адрес*) в целях хищения денежных средств и медалей у Потерпевший №1 25.01.2012 примерно в 01 ч 30 мин, заехав в <...>, ФИО4 остановил автомашину возле разрушенной церкви, расположенной в селе, после чего все вышли из машины и направились по тропинке к дому, на который указал ФИО1. Дойдя до дома, и обнаружив, что входная дверь закрыта один из них, кто именно в ходе предварительного следствия не установлено, разбил второе по счету окно, расположенное справа от входной двери, после чего ФИО5 через разбитое окно незаконно проник в дом, открыл входную дверь дома и впустил в дом остальных указанных лиц, тем самым ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: (*адрес*), являющийся жилищем. Оказавшись в доме, ФИО1 и ФИО3 вывели Потерпевший №1 из комнаты на кухню, где посадили ее на стул, применив тем самым к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья и незаконно потребовали у нее деньги, после чего Потерпевший №1 передала одному из них денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Взяв данные деньги, ФИО1 и ФИО3 продолжали находиться возле Потерпевший №1, чтобы последняя не смогла позвать на помощь, а ФИО4 и ФИО5 искали деньги в доме. Находясь в спальне, ФИО4 обнаружил под письменным столом, коробку, в которой находились юбилейные медали ветерана Великой Отечественной войны, две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России» и паспорт на имя Потерпевший №1. Забрав данную коробку, он вышел из дома через входную дверь, пройдя мимо кухни. За ФИО4, не найдя в доме ничего ценного, из дома через входную дверь вышел ФИО5. Затем ФИО1 и ФИО3, поняв, что последние нашли в доме что-то ценное, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, привязали последнюю веревками, обнаруженными в доме, к стулу и вышли из дома, после чего направились к автомашине. Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 открыто похитили из дома Потерпевший №1 принадлежащие ей орден Великой Отечественной войны второй степени (*№*), который материальной ценности не представляет, десять юбилейных медалей Великой Отечественной войны, которые материальной ценности не представляют, паспорт на ее имя, который материальной ценности не представляет, две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России», которые материальной ценности не представляют, коробку, в которой находилось вышеперечисленное имущество, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме 700 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть, преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что их действия квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимыми ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 после консультации каждым со своим защитником и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в письменной форме выразила отсутствие претензий к подсудимым, сославшись на то, что ущерб возмещен, просила строго не наказывать. Потерпевшая просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в присутствии своих защитников подтвердили, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Гатауллин З.М., Мухиббулин А.А., Зайцева Ю.В., Мячина Л.А., Насибуллин Р.М.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд, удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимым в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало; имеет благодарственное письмо, адресованное его матери за образцовую службу в воздушно-десантных войсках; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на момент совершения умышленных преступлений не был судим, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся; сожительствует с Ч.М.С., что свидетельствует о наличии у ФИО1 семейных отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены.

Так как в действиях ФИО1 имеется совокупность тяжких преступлений, то наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Приговоры по настоящему делу и мировых судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района № 1 г. Самары от 21.07.2016, № 130 Волжского судебного района Самарской области от 19.02.2018 года – ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО8 жалоб в свой адрес не имеет, по месту жительства характеризуется положительно как доброжелательный семьянин, усыновивший дочь супруги от предыдущего брака, проявивший себя как любящий, заботливый отец, оплативший обучение дочери в ВУЗе; отзывчивый, уважительный, оказывающий помощь сосед; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, инвалидность, участие в воспитании, материальном содержании усыновленного ребенка, инвалидность, наличие заболевания, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО8 наказание, судом не установлены.

ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления не был судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, ущерб возместил, потерпевшая просила строго его не наказывать.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО7 наказание, судом не установлены.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления не был судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность, наличие заболеваний, в числе которых онкологическое, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО5 наказание, судом не установлены.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, внимательный, готовый прийти на помощь, жалоб в его адрес не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления не был судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществляет уход за матерью-пенсионеркой, страдающей гипертонической болезнью, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления; ущерб возместил, потерпевшая просила строго его не наказывать.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; возмещение ущерба; наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей гипертонической болезнью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО6 наказание, судом не установлены.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления не был судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО4 наказание, судом не установлены.

ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства и отбывания в настоящее время реального наказания, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления не был судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; принес извинения, сожительствует с К.Ю.А., что свидетельствует о наличии у ФИО3 семейных отношений, имеет на иждивении малолетнего сына; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО3 наказание, судом не установлены.

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 как отягчающее наказание обстоятельство вменено состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с чем суд не согласен, поскольку преступления ими совершены до введения Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ части 1.1 в ст. 63 УК РФ, кроме того, в ходе судебного заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение указанных лиц при совершении преступлений.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимым уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности потерпевшей, суд считает, что каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия, не усматривая оснований для назначения им наказания в виде принудительных работ.

При этом суд приходит к выводам о необходимости применения в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ст.73 УК РФ, так как усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания.

Основания для освобождения ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от наказания и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеются.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО4 и ФИО3 не избиралась. В связи с беспрепятственным осуществлением уголовного судопроизводства на основании ст.77.1 УИК РФ, после обсуждения с участниками процесса вопроса о мере пресечения, - суд не усмотрел основания, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ, для избрания ФИО4 и ФИО3 меры пресечения.

Согласно материалов уголовного дела в настоящее время ФИО4 и ФИО3 отбывают реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.04.2014г., преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО4 и ФИО3 до его вынесения. В связи с чем наказание ФИО4 и ФИО3 следует назначить по правилам ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и предыдущему приговору.

ФИО4 и ФИО3 следует зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.04.2014г.: с 28 апреля 2014г. по 09.05.2018г.

Режим исправительного учреждения ФИО4 и ФИО3 суд определяет как колония строгого режима, поскольку отбывание наказания по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.04.2014г., наказание по которому сложено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, назначено в колонии строгого режима.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 (по обоим эпизодам), ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым по преступлениям, а ФИО1 по обоим эпизодам, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. По настоящему уголовному делу принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, с учетом совокупности установленных ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает основания для применения в отношении подсудимых, а ФИО1 по каждому преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, личность ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (по эпизоду от ноября 2011 года), ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (по эпизоду от 24 января 2012 года) и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Приговоры по настоящему делу и мировых судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района № 1 г. Самары от 21.07.2016, № 130 Волжского судебного района Самарской области от 19.02.2018 года – ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Самарского районного суда г. Самары от 28.04.2014г., окончательно ФИО4 и ФИО3 каждому к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 и ФИО3 исчислять с 10.05.2018г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания осужденным ФИО4 по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.04.2014г. с 28 апреля 2014г. по 09.05.2018г. и время содержания под стражей с 12.04.2012 до 28.08.2012.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания осужденным ФИО3 по приговору Самарского районного суда г. Самары от 28.04.2014г. с 28 апреля 2014г. по 09.05.2018г. и время содержания под стражей с 05.04.2012 до 28.08.2012.

Меру пресечения ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский»: - образцы крови ФИО5, ФИО4, ФИО1 на марлевых тампонах, три окурка сигарет «Винстон», смыв с пятна красного цвета на марлевый тампон, три футляра от медалей, картонную коробку с надписью «Орден отечественной войны 2-ой степени с номером (*№*) веревка темного цвета, пластиковая бутылка из-под пива «Белый медведь» 2,5 л, одна целая сигарета марки «Винстон», скотч коричневого цвета, четыре помятые пластиковые бутылки коричневого цвета объемом 2,5 л из-под пива «Белый медведь», 2 пустые пачки из-под сигарет «Винстон», 2 пустые пачки из под сигарет «Петр 1», 2 пустые пачки из под сигарет «Море», одна пустая пачка из-под сигарет «Прима», одна пустая пачка из-под сигарет «Максим красный» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова