Постановление № 1-22/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 16 февраля 2018 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Хаустовой И.А. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к сараю <адрес>, руками открыл запорное устройство входной двери сарая, прошел внутрь, таким образом незаконно проник в указанное помещение, где реализуя свой преступный умысел, похитил одну курицу стоимостью 500 рублей и направился к выходу из сарая. Однако, выходя из сарая, его действия были обнаружены потерпевшим Свидетель №1, который находясь у сарая потребовал от ФИО1 оставаться на месте и вернуть похищенное. Но ФИО1 продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, невзирая на то, что его действия стали очевидными для Свидетель №1 и на законные требования последнего вернуть похищенное, открыто похитил принадлежащую Свидетель №1 курицу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны.

Защитник Хаустова И.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявленного подсудимым, его защитником и потерпевшим по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный вред.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>