Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-560/2018Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-560/18 Именем Российской Федерации 26 июня 2018 года г.Лобня Московской обл. Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Платовой Н.В. при секретаре: Мамаевой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкорпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1, уточнив исковые требования, обратился с иском к ООО «Стройкорпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поясняя, что с 1.09.2017 он работал в ООО «Стройкорпорация» в должности начальника участка на основании трудового договора № 50 от 1.09.2017. Трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, им исполнялись в полном объеме на строительном объекте по адресу: ................, однако в течение всего периода работы заработная плата не выплачивалась. В связи с невыплатой заработной платы 20.11.2017 он уведомил работодателя о приостановлении работы и прекратил выполнение своих трудовых обязанностей, 1.12.2017 уволился по собственному желанию. При этом запись о работе в трудовую книжку внесена не была. С приказом об увольнении он ознакомлен не был. Приказ генерального директора № 41 от 7.09.2017 об аннулировании трудового договора считает подложным. Просит взыскать с ответчика заработную плату за весь период работы в размере 314 136 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с 14.10.2017 по 6.06.2018 в сумме 29 625 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 5400 руб. Представитель ответчика ООО «Стройкорпорация» (по доверенности ФИО2 л.д. 15) иск не признала и пояснила, что ФИО1 в ООО «Стройкорпорация» не работал. Трудовой договор № 50 от 1.09.2017 действительно был подписан сторонами, однако к исполнению трудовых обязанностей ФИО1 не был допущен, так как не представил документы, необходимые для трудоустройства: справку об отсутствии судимости, трудовую книжку. В связи с этим трудовой договор аннулирован на основании приказа № 41 от 7.09.2017. ООО «Стройкорпорация» осуществляет строительные работы на закрытых военных объектах в ................ и ................, на которые ФИО1 не мог быть допущен. В период с 7.09.2017 по 30.11.2017 ФИО1 работал в ООО «Строительная компания» на строительстве гражданского объекта, находящегося на ................. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Стойкорпорация» (№) является юридическим лицом, осуществляет строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, о чем указано в Уставе, утв. протоколом № 1 общего собрания учредителей от 18.07.2011 (л.д. 16, 17, 18-35). 1.09.2017 между ООО «Стройкорпорация» в лице генерального директора Б и ФИО1 заключен трудовой договор № 50, по которому истец принят на работу с 1.09.2017 на должность начальника участка. За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад 100 000 руб. в месяц. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени на условиях 5-ти дневной рабочей недели с выходными суббота-воскресенье (л.д. 5-9, 38-42). Должностные обязанности начальника участка указаны в разделе 5 трудового договора: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий; организация производства строительно-монтажных работ; обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявок на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и их эффективное использование; учет выполненных работ, оформление технической документации; участие в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ; подготовка фронта работ для субподрядных организаций, участие в приемке от них выполненных работ; оформление допусков на право производства работ в охранных зонах; установка производственных заданий по объемам строительно-монтажных работ, инструктаж рабочих на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ и др. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору № 50 от 1.09.2017 не приступил. В материалах дела имеется приказ № 41 от 7.09.2017 об аннулировании трудового договора в связи с непредставлением работником справки об отсутствии судимости (л.д. 87). Согласно ч.4 ст. 61 ТК РФ аннулированный трудовой договор считается незаключенным. В трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в ООО «Стройкорпорация» (л.д. 95-111). Трудовая книжка работодателю не сдавалась, что подтверждается также книгой учета движения трудовых книжек (л.д. 114-116). В Журнале проведения вводного инструктажа по охране труда, Журнале регистрации приказов по кадрам ФИО1 не поименован (л.д. 117-120, 146-149). В табелях учета рабочего времени ООО «Стройкорпорация» за период с 1.09.2017 по 30.11.2017 рабочее время ФИО1 не учитывалось (л.д. 74-86). Согласно справке ф. 2-НДФЛ ФИО1 не имел дохода в ООО «Стройкорпорация», удержание сумм налога на доходы физических лиц не производилось (л.д.43). Из справки ИФНС № ................ от 19.06.2018 следует, что в 2017г. ФИО1 имел доход в ООО «................», ООО «................» и ООО «................». Сведениями о других источниках дохода ФИО1 налоговый орган не располагает (л.д.160). В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора (ст. 57, 135 ТК РФ). Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются ст. 136 ТК РФ. Как указано в ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ. Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы возникает у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на работника возлагается обязанность доказать факт трудовых отношений, а ответчик обязан представить доказательства выплаты заработной платы своевременно и в полном объеме. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Стройкорпорация»» и выполнения им за определенную плату трудовых функций. Доводы иска опровергаются также показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон. Так, из показаний свидетеля Ш следует, что он работал в ООО «Стройкорпорация» с января 2017 по сентябрь 2017г. в должности главного инженера и директора по строительству. Указанная организация осуществляла строительство склада на военном объекте ................ и реконструкцию столовой в воинской части в ................. С сентября 2017г. по ноябрь 2017г. он работал в ООО «................», где также работал ФИО1 Указанная организация осуществляла строительство торгового объекта на ................ ................. У ООО «Стройкорпорация» и ООО «Строительная компания» один и тот же генеральный директор Б но организации занимаются строительством разных объектов. Свидетель Л. пояснила, что она работала инженером ПТО в ООО «Стройкорпорация с 21.08.2017 по 6.09.2017, затем работала в той же должности в ООО «Строительная компания» с 7.09.2017 по 31.10.2017, записи о работе внесены в трудовую книжку. Она знакома с ФИО1, вместе с ним работала на строительстве объекта на ................ ................. В период работы в ООО «Стройкорпорация» она выезжала на строительство закрытого объекта в ................, но с ФИО1 там не встречалась. Свидетель Д пояснил, что он работал в ООО «Стройкорпорация» с мая по декабрь 2017г. в должности главного инженера. Указанная организация занималась строительством столовой на территории воинской части в ................ и складских сооружений в воинской части в ................. Трудовые отношения с ним были оформлены официально, при трудоустройстве он представлял справку об отсутствии судимости. Также он работал по совместительству в ООО «Строительная компания» на строительстве гражданского объекта на ................ ................, где в его подчинении работал ФИО1 На закрытых объектах, строительством которых занималось ООО «Стройкорпорация», ФИО1 не работал. Свидетель П пояснил, что он работал в ООО «Стройкорпорация» с середины июля 2017г. по 30.11.2017 в должности начальника ПТО, и с 7.09.2017 по 30.11.2017 в той же должности в ООО «Строительная компания» по совместительству. Заработную плату он получал в двух организациях. Пояснил, что ФИО1 работал на строительстве гражданского объекта на ................ ................. На строительстве закрытых объектов в ................ и ................, которое осуществлялось ООО «Стройкорпорация», ФИО1 не работал, так как у него не было допуска на территорию объектов. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, трудовые отношения которых с ООО «Стройкорпорация» и ООО «Строительная компания» подтверждаются представленными документами (л.д.127, 128, 129-145). Согласно представленной суду справке ООО «Стройкорпорация» ФИО1 на объектах строительства в Наро-Фоминском гарнизоне и в воинской части ................ в период с 1.09.2017 по 31.12.2017 не работал, заработная плата ему не начислялась, налоговые отчисления с заработной платы не производились (л.д.159). Объективно выполнение ООО «Стройкорпорация» строительных работ в войсковой части в г................ и в воинской части в г. ................ подтверждается договорами субподряда от 2.05.2017 и 8.12.2016, по условиям которых к персоналу субподрядчика предъявлялись дополнительные квалификационные требования (п. 1.20 и п. 1.17 соответственно) (л.д.150-153, 154-156). В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доводы ФИО1 о подложности приказа № 41 от 7.09.2017 о недействительности трудового договора в связи с непредставлением работником справки об отсутствии судимости суд находит несостоятельными, так как возражения ответчика подтверждаются достаточной совокупностью иных представленных суду доказательств. Так, согласно трудовому договору № 22 от 7.09.2017, заключенному между ООО «Строительная компания» в лице генерального директора Б. и ФИО1, с 7.09.2017 истец работал в ООО «Строительная компания» по совместительству на условиях полной занятости в должности начальника участка с должностным окладом 80 000 руб. (л.д.62-67), с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.68). О приеме на работу вынесен приказ № 22 от 7.09.2017 (л.д.69), приказом № 18 от 30.11.2017 ФИО1 уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании его заявления от 28.11.2017 (л.д.70, 71) и с ним произведен расчет при увольнении (л.д.72). С 24.11.2017 ФИО1 работает в ООО «................» в должности начальника участка, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 95-111, 112-113). Поскольку доводы истца о работе в ООО «Стройкорпорация» в период с 1.09.2017 по 1.12.2017 своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Судья- Н.В. Платова Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Платова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-560/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-560/2018 Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|