Постановление № 10-4/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

№ Дело №10-4/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ветлуга 17 декабря 2019 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием заместителя прокурора Ветлужского р-на Нижегородской области А.В. Лашова;

в отсутствии обвиняемого: ФИО1 -<данные изъяты>

Защитника, адвоката «Юридической консультации Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке апелляции апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 07.11.2019 года об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области было вынесено постановление от 07.11.2019 года об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК

РФ.

18.11.2019 года мировому судье указанного выше судебного участка на указанное выше постановление об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УКРФпоступила апелляционная жалоба от обвиняемого ФИО1, который просил отменить указанное выше постановление мирового судьи от 07.11.2019 года и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не согласен с данным постановлением т.к., ущерб, причиненный ГБПОУ «ВЛАТТ» он полностью возместил, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего ФИО2, о прекращении в отношении его уголовного дела. Кроме того, он принес извинения, и никаких претензий со стороны руководства ГБПОУ «ВЛАТТ» к нему не имеется. Помимо этого в настоящее время им были предприняты дополнительные меры к возмещению ущерба, причиненного ГБПОУ «ВЛАТТ», а именно выплачена компенсация материального ущерба.

29.11.2019 года в адрес мирового судьи указанного выше судебного участка также поступили и возражения на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, от заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова, который в возражениях просит постановление названного выше мирового судьи от 07.11.2019 года оставить без изменения а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. Лашов А.В., в доводах своих возражений указал на то, что оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности, с назначением последнему судебного штрафа не имеется, поскольку причиненный вред ФИО1, возмещен не полностью, денежные средства за похищенный металл не передавались представителю потерпевшего, железо полностью не возвращено. Кроме того, имеются обоснованные сомнения в правильности квалификации действий ФИО1, который в ходе судебного заседания сообщил, что он имеет травму ноги, и она полностью не функционирует. В настоящее время он оформляет инвалидность, что ставит под сомнение действия ФИО1, в одиночку. Не исключается в качестве соучастника по данному преступлению с ФИО1, М.

Судебное разбирательство в Ветлужском районном суде, в порядке апелляционного рассмотрения уголовного дела было назначено на 17.12.2019 года на 10 часов 15 минут.

В судебное заседание явился заместитель прокурора Ветлужского района Нижегородской области А.В. Лашов., представитель потерпевшего ФИО2, а также защитник, обвиняемого ФИО1, адвокат Степанова А.А.

В судебное заседание не явился обвиняемый ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просил рассмотреть ее без его участия. Кроме того, 16.12.2019 года в 14 часов 00 минут, от ФИО1, в адрес суда поступила телефонограмма, о том, что в судебное заседание на 17.12.2019 года на 10 часов 15 минут он явиться не может по состоянию здоровья, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и изложенные в жалобе им доводы полностью поддержал.

Кроме того в адрес суда поступила и телефонограмма от следователя Уренского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области лейтенанта юстиции ФИО3. (л.д.253), в которой последний просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1, в его отсутствии в связи со служебной занятостью.

От участвующих по делу лиц возражений о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, на названное выше постановление мирового судьи, а также поступивших возражений заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова, при указанной явке лиц не поступило.

Суд, постановил, рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1, и поступившие возражения на нее заместителя прокурора Ветлужского района при указанной явке лиц.

В процессе апелляционного рассмотрения уголовного дела доводы поданной апелляционной жалобы ФИО1 полностью поддержала его защитник, адвокат Степанова А.А., пояснив, чтоимеются все основания для прекращения данного уголовного дела и назначении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, вред полностью от совершенного преступления возместил представителю потерпевшего, о чем от последнего имеется заявление, и претензий к ФИО1, ни каких не имеется. ФИО1, также принесены извинения за содеянное перед представителем потерпевшего ФИО2

Присутствующий в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, высказал мнение о том, что в настоящее время, он не поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО1, а поддерживает возражения на данную жалобу заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова, по тем основаниям, что перед судебным заседанием у мирового судьи к нему обращался ФИО1, с просьбой чтобы от ГБПОУ «ВЛАТТ» было заявление, о том, что вред якобы им полностью ГБПОУ «ВЛАТТ» возмещен, а ФИО1 после судебного заседания заплатит ГБПОУ «ВЛАТТ» денежные средства в размере-17 000 рублей, за профлисты железа которые были им похищены и не возвращены, на что было дано согласие и написано было заявление, что вред ГБПОУ «ВЛАТТ», ФИО1, полностью возмещен и претензий к последнему ГБПОУ «ВЛАТТ», не имеет. Но после судебного заседания ФИО1, через бухгалтерию ГБПОУ «ВЛАТТ», как это было оговорено никаких денежных средств в размере-17 000 рублей, за указанные выше листы железа так и не поступили по настоящий день. Таким образом, вред ФИО1 перед ГБПОУ «ВЛАТТ» ни в момент вынесения мировым судьей постановления от 07.11.2019 года, не в настоящее время в полном объеме не заглажен и он как представитель потерпевшего возражает, чтобы в отношении ФИО1, было прекращено данное уголовное дело и назначено наказание в виде меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Ветлужского района А.В. Лашов, полностью поддержал свои доводы изложенные в возражениях на указанную апелляционную жалобу ФИО1, пояснив, что в удовлетворении апелляционной жалобы последнему следует отказать, поскольку по настоящее время ФИО1, вред перед потерпевшим в полном объеме не заглажен.

Проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, доводы защитника последнего Степановой А.А., выслушав доводы изложенные представителем потерпевшего ФИО2, изучив возражения заместителя прокурора Ветлужского района А.В. Лашова., и выслушав доводы последнего, а также изучив и поверив материалы дела, суд апелляционной инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор (постановление) суда должно быть законными, обоснованным и справедливым. Приговор (постановление) признается законным, обоснованным и справедливым, если он/оно постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи Ветлужского судебного района Нижегородской области от 07.11.2019 года, об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении данного постановления, влекущих их изменение или отмену не допущено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При вынесении указанным выше мировым судьей постановления от 07.11.2019 года об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, было принято во внимание то, что из показаний обвиняемого ФИО1, (л.д. 145-149) следует, что часть украденного профнастила в количестве-17 листов он продал неизвестному человеку по объявлению через интернет и контактных данных данного гражданина у него не осталось.

Из протокола обыска от 20.06.2019 года (л.д.43-46), также следует, что на территории дома, в котором проживает ФИО1 обнаружено было и изъято 16 листов профнастила, которые как пояснил последний, он похитил у ГБПОУ «ВЛАТТ». Изъятые листы были признаны вещественными доказательствами (л.д.70) и хранятся до настоящего времени в отделении полиции дислокация г. Ветлуга МО МВД России «Уренский», которые также не возвращены потерпевшему в настоящее время и не были выданы ФИО1, добровольно в ходе осмотра, а были изъяты непосредственно сотрудниками полиции в ходе обыска, что также не может служить в этой части заглаживанием вреда перед потерпевшим со стороны ФИО1, за содеянное преступление.

Обвиняемый ФИО1, в своей апелляционной жалобе указал, что кроме того, в настоящее время им были предприняты дополнительные меры к возмещению ущерба, причиненного ГБПОУ «ВЛАТТ», а именно выплачена компенсация материального ущерба. Вместе с тем, каким путем выплачена компенсация материального ущерба и на какую именно сумму, доказательств этого со стороны ФИО1, каких-либо суду не представлено (а именно не представлено уплаты ущерба через бухгалтерию ГБПОУ «ВЛАТТ», либо сберкассу, а также каких-либо платежных чеков, квитанций) и к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, указанный выше мировой судья, при вынесении постановления от 07.11.2019 года правильно учел конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности лица, совершившего преступление и его личность.

Таким образом, постановление указанного выше мирового судьи от 07.11.2019 года, суд апелляционной инстанции считает вынесенными обоснованно и законно, и изменению либо отмене не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389; ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 07.11.2019 года об отказе в прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Громцев