Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019 ...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саров Нижегородской области 11 февраля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2019 года,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) материалы дела по представлению начальника Саровского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» - ФИО3, в отношении осужденного

ФИО2, **** года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, военнообязанного, ... на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, осужденного 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 - адвоката Королева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2018 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2018 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Начальник Саровского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года представление начальника Саровского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» в отношении ФИО2 было удовлетворено. Осужденному ФИО2 было замено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На указанное постановление защитником осужденного ФИО2 была подана апелляционная жалоба.

Свою жалобу защитник мотивировал тем, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, основаны на недостаточном и необъективном учете судом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по представлению инспекции было установлено, что осужденный ФИО2 был постелен на учет, и в последующем на основании выданного ему предписания был принят на работу в МУП «...» 25 октября 2018 года, а уволен лишь 07.11.2018 года.

В судебном заседании 23.11.2018 года осужденный ФИО2 был согласен с доводами представления инспекции, что не сможет отбывать наказание в виде исправительных работ.

Далее, ссылаясь в своей жалобе на ч. 4 ст. 50 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора », защитник указывает на тот факт, что законодатель представил суду право, а не обязанность заменять наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания. При этом, по мнению защитника, основным обстоятельством, которое должно быть учтено судом при замене наказания, Пленум Верховного суда РФ назвал характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Так, ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за преступление отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате чего, защитник полагает, что мировой судья, принимая решение по данному делу, не в достаточной степени мотивировал свое решение, оценив поведение его подзащитного ФИО2 как злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом всего вышеизложенного защитник просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи от 23 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Участвующий в деле прокурор полагал, что постановлении мирового судьи от 23 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Частью 1 ст. 46 УИК РФ определено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2018 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Данный приговор суда вступил в законную силу 22 сентября 2018 года. 26 сентября 2018 года осужденный ФИО2 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 02 октября 2018 года осужденному ФИО2 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ и выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в МУП «ДЭП». Кроме того, была выдана повестка для явки в инспекцию - 08 октября 2018 года.

Вместе с тем, 08 октября 2018 года осужденный ФИО2 без уважительной на то причины в инспекцию по вызову не явился.

По данному факту 09 октября 2018 года в инспекции с осужденным ФИО2 была проведена воспитательно-профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, 11 октября 2018 года осужденный ФИО2 без уважительной на то причины в инспекцию по вызову вновь не явился.

По данному факту 15 октября 2018 года в инспекции с осужденным ФИО2 вновь была проведена воспитательно-профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25 октября 2018 года осужденный ФИО2 был принят на работу в МУП «...» на должность подсудного рабочего.

Вместе тем, 06 ноября 2018 года и 07 ноября 2018 года осужденный ФИО2 к месту отбывания наказания не прибыл, в объяснениях указал, что отбывать наказание в виде исправительных работ не желает.

По данному факту 17 ноября 2018 года в инспекции с осужденным ФИО2 вновь была проведена воспитательно-профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приказом от 07 ноября 2018 года осужденный ФИО2 был уволен с предприятия по п. «б» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исследовав и оценив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО2 на путь исправления не встал, злостно уклоняется oт отбывания исправительных работ: нарушил порядок отбывания наказания после вынесения ему письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что осужденный ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности и поведении осужденного, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО2 - адвоката Королева А.А., отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.9, 389.13-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2018 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО2 в виде 6 месяцев на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, - оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...